Дело №1-49/2025, 58RS0020-01-2025-000576-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино 20 октября 2025 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тазина А.П., представившего удостоверение №1204 и ордер №003409 от 20 октября 2025 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не работающей, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 июля 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникла в жилище – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила четыре купюры достоинством 1000 рублей каждая, десять купюр достоинством 100 рублей каждая, а всего 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 26 августа 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в 10 метрах юго-западнее магазина ООО «Альбион-2002» («Бристоль»), расположенном по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из находившейся при ней сумки ФИО2 №2 тайно похитила принадлежащие последней две купюры достоинством 5000 рублей каждая, а всего 10000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, от дачи показания отказалась.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.113-116), следует, что 30 июля 2025 года она захотела приобрести спиртное, но денежных средств не было. Около 15 часов 00 минут этого же дня, она пришла к дому ФИО2 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что потерпевшая, занятая прополкой огорода, ее не видит, через незапертую дверь вошла в дом и из ящика шкафа похитила кошелек, в котором находились денежные купюры разного достоинства на общую сумму 5000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на спиртное и продукты питания. 26 августа 2025 года после 15.00 часов она вместе со своей матерью ФИО2 №2 пришли к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.

<

...>. ФИО2 №2 зашла в магазин. В это время она (ФИО1) из находившейся при ней сумки ФИО2 №2 похитила 10000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний ФИО1 её вина в совершении преступлений подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-68), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 30 июля 2025 года в дневное время она работала на огороде, а вечером обнаружила, что у нее из нижнего ящика шкафа пропал кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находилось 5000 рублей. По факту хищения денежных средств ею 29.08.2025 года было сделано заявление в полицию;

протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2025 года, согласно которому был произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка в жилой комнате, в том числе расположение шкафа (л.д. 11-20);

показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте 11.09.2025 года, согласно которым подозреваемая, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, указала на ящик шкафа, где хранился похищенный ею кошелек с деньгами (л.д. 102-107);

показаниями потерпевшей ФИО2 №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.75-77), согласно которым 26 августа 2025 года после 15.00 часов она вместе с дочерью ФИО1 пришли к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.

<

...>. Она (ФИО2 №2) перед тем как зайти в магазин, взяла из кошелька часть денег, после чего положила кошелек в сумку и передала ее ФИО1. Утром 27 августа 2025 года она обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 10000 рублей. По факту кражи она сделала заявление в полицию. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб, который для нее является значительным;

показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте 11.09.2025 года, согласно которым подозреваемая, указала на место, расположенное в 10 метрах юго-западнее магазина «Бристоль», где она 26 августа 2025 года достала из сумки ФИО2 №2 кошелек и похитила из него денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней (л.д. 102-107).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

Показания потерпевших последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение краж имущества ФИО2 №1 и ФИО2 №2, т.к. подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желала этого. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступления с корыстным мотивом и преследовала цель тайного хищения чужого имущества. 

Преступления, совершенные подсудимой, носят оконченный характер, так как ФИО1, завладев принадлежащим потерпевшим имуществом, распорядилась им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку с целью хищения чужого имущества происходило незаконное проникновение в жилище ФИО2 №1.

Ущерб, причиненный преступлением ФИО2 №2, признается судом значительным, исходя как из размера похищенного имущества, так и материального положения потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней стадии» (л.д.128), характеризуется посредственно (л.д.134); согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 1422 от 11.09.2025 года ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ 10 F 70.0.), а также признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанных с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление (шифр по МКБ 10 F 10.262). Указанные особенности психики испытуемой выражены не столь значительно, и не лишали ее в период совершения правонарушений и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 53-56).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется. Поведение ФИО1 в суде и отношение к предъявленному обвинению не вызывают сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание, что ФИО1 представила органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давала правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, добровольно возместила имущественный ущерб ФИО2 №1, причиненный преступлением, суд согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими наказание, и расценивает их как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие у подсудимой малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., является основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 №2, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. 

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Поскольку имеется совокупность преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на нее обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по:

п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если она в течение 10 (десяти) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева