Дело №2-4693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании имущественного вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», 

<

данные изъяты> и просила взыскать с ответчиков солидарно:

стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб.

сумму утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

затраты на услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб.

4) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов истица, проживающая по адресу: 

<

адрес>, припарковала автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, застрахованного по системе ОСАГО около 2 подъезда по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> утра, истица, находясь в квартире по указанному адресу, услышала через окно оглушительный шум падения с крыши ледяной глыбы, посмотрев из окна, она увидела, что ее машина спереди была полностью покрыта льдом со снегом, в результате падения наледи с крыши. Сразу же спустилась вниз, (при этом, оставила маленького ребенка дома, сама с температурой 37,4, так как была на больничном, диагноз бронхит, принимала капельницы и уколы (копия больничного прилагается), почистила машину от снега (рискуя своим здоровьем м жизнью, так как лед продолжал падать) обнаружила многочисленные вмятины на автомашине. При этом присутствовали следующие свидетели: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 После этого, в 

<

данные изъяты> она вызвала полицейских, в 

<

данные изъяты> службу МСЧ, представителей АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», и представителей 

<

данные изъяты> выполняющих работы по содержанию дома. При осмотре автомашины, в присутствии свидетелей и дежурного полицейского, появился представитель АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», который не представился, ругался, создавал конфликт. Кроме того, присутствовали и представители 

<

данные изъяты> ФИО8, и мастер ФИО13, которые отказались от участия в составлении акта о падении с крыши дома на автомобиль истца снега.

Истица совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 осмотрели повреждение автомобиля, снег и лед упавший машину, поднялись на крышу дома осмотрели и сфотографировали там тающие неубранные с крыши снега, надели, составили и подписали акт по установлению причины порчи имущества гражданки ФИО1 падение снега на автомашину 

<

данные изъяты> плюс, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с описанием видимых повреждений моей машины, описанием произошедшего и причин произошедшего.

Вышеуказанным актом зафиксирован факт, что присутствующий представитель АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», расположенный по адресу: 

<

адрес> отказался от составления акта и отказался что-либо подписывать, заявив, что это вина истца, а также представители 

<

данные изъяты> ФИО8, и мастер ФИО14 отказались участвовать в составлении акта и подписывать его. 

При осмотре места происшествия так же присутствовал полицейский, который осмотрел машину и место происшествия опросив присутствующих о произошедшем.

Полицейский был зарегистрирован материал проверки в отделе полиции № УМВД России по г. Уфе за номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, на доме истца установлена видеокамера 

<

данные изъяты> с круглосуточной (онлайн) съемкой дворового пространства в реальном времени и трансляцией видео в интернет. Это видео круглосуточно доступно публично на сайте cams.ufanet.ru. С указанного сайта истцом скопирован фрагмент в период падения снега. На видео фрагменте отчетливо видно падение снега и наледи с крыши дома на автомобиль истца. Видео записано на диск и приложено к исковому заявлению.

Считаю, что причиной нанесенного ущерба стало халатное отношение 

<

данные изъяты> к своим обязанностям, а отказ представителей АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» и 

<

данные изъяты> составлять и подписывать Акт мотивирован их желанием избежать в последующем правосудия.

В результате падения снега и льда машин истца была повреждена, деформирован капот, крыша левая стойка, крыло переднее лево, дверь, лакокрасочное покрытие, с левой стороны капота вверху ближе к лобовому стеклу три вмятины, на левой стойке возле лобового стекла очень большое повреждение в виде вмятины, на крыши с левой стороны большая вмятина.

На устные обращения по поводу компенсации нанесенного вреда моему имуществу в АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» и 

<

данные изъяты> никакого ответа не давали.

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> установлено, что падением снега и льда на указанный автомобиль нанесен вред имуществу истца на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. и стоимость утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил претензию в АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» и 

<

данные изъяты> с требованием возместить нанесенного вреда имуществу истца, с приложенными основаниями и реквизитами ее счета в 

<

данные изъяты>, но ответчики его не оплатили.

В последующем истец уточнил исковые требований исключив 

<

данные изъяты> из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без ее участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Предъявляя исковые требования к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», истец реализовал выбор способа защиты права в установленном законом порядке.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пп. 6 п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями - законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (пунктом 2) Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома по адресу: 

<

адрес>, произошло падение льда и снега на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного случая, данному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением отдела полиции № УМВД России по г. Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела.

Управляющей компанией дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой произошло падение льда и снега, является АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ».

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате схода снега с крыши по адресу: 

<

адрес>, подтвержден Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки ОП № УМВД России по г. Уфе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № от ФИО1 поступило заявление по факту повреждения а/м марки 

<

данные изъяты> г/н № регион. Опрошенная ФИО2 пояснила, что у нее в собственности имеется вышеуказанный автомобиль, который застрахован по системе ОСАГО. Так ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов припарковала данный автомобиль у крыльца подъезда № дома № по 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 услышала грохот падения льда. В окно увидела, что на ее автомобиле, на крыше и на лобовом стекле ледяные глыбы со снегом, так же как и вокруг автомобиля. Выйдя к автомобиля и осмотрев его, обнаружила повреждения в виде вмятины с левой стороны верхней части капота (три вмятины), глубокая вмятина с левой стороны нижней стойки лобового стекла, вмятина на крыше автомобиля с левой стороны. После чего обратилась в полицию.

Установлено, что между АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и 

<

данные изъяты> был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Предметом указанного договора является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда (п.2.1 договора). В соответствии с п.2.2 договора состав и перечень работ, выполняемых Подрядчиком определен в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в случае привлечения управляющей компанией сторонних организаций для технического обслуживания и содержания мест общего пользования в многоквартирном доме, ответственность за качество оказанных этими организациями услуг перед собственниками помещений в многоквартирном доме в силу закона в любом случае несет управляющая компания.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», осуществляющее функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится кровля дома №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход снега и льда с кровли жилого дома на автомобиль истца.

Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега и льда с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, что не лишает права данного ответчика предъявить в последующем требования к подрядной организации на основании условий, заключенного между ними договора.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что работает почтальоном в данном доме, ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо подъезда увидела упавший снег на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованные к подъезду дома. Свидетель ФИО5 так же пояснил, что слышал момент падения снега с крыши дома на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный у подъезда дома. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», являющимяся управляющей организаций, в чьи обязанности входит уборка снега с крыши дома.

Поскольку причинно-следственная связь между повреждениями автомашины и падением снега с крыши по адресу: 

<

адрес> установлена, суд приходит к выводу о возложении на АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца по вине ответчика.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, сторона ответчиков, в суд не представила.

Ущерб нанесен имущество истице по вине АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», не обеспечившее надлежащее состояние кровли крыши дома, с которым у истицы заключен договор на обслуживание общего имущества в доме.

Отсутствие вины в причинении ущерба истице ответчик не доказал.

Согласно представленному истцом отчету об оценке эксперта, проведенному 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., УТС составила 

<

данные изъяты> руб. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, т.к. он составлен компетентным лицом, расчет произведен с учетом характеристик поврежденного автомобиля. В ходе рассмотрения дела сторонами размер ущерба не оспаривался.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.

Вина в форме грубой неосторожности (небрежности) характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, нежеланием наступления отрицательных последствий и невозможностью их предвидения, притом, что виновный должен был понимать противоправность своего поведения и предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда), но не сделал этого, то есть проявил явную неосмотрительность.

Суд установил и следует из материалов, что ответчик ненадлежаще исполнил свою обязанность по очистке кровли жилого дома от снега, учитывая наличие грубой неосторожности истца, оставившего автомобиль в месте возможного схода снега (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), суд на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства частично удовлетворил исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца 70% причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным следует взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. и утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истицы расходы на оплату услуг оценки 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании имущественного вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

- утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

- расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «19» сентября 2017 года. 

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.