Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

... ...

... в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Шувалова Е.В., подсудимой ФИО1 ФИО7, защитника Люлина И.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Хафизовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившейся ... ... ... ..., зарегистрированной и проживающей в ..., ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период ... ... до 18 часов ..., находясь у ранее знакомого Потерпевший №1, по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки Потерпевший №1 портмане, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере ... рублей, а также в зальной комнате похитила денежные средства в размере ..., ..., принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, ... состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающие наказание обстоятельства следствием и судом не установлены.

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимой, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые (юридически не судима), совершила преступление категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, ущерб возместила полностью, потерпевший никаких претензий к ней не имеет, примирился с подсудимой.

Защитник, подсудимая и потерпевший настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель просил не прекращать уголовное дело, за примирением сторон, учитывая личность и обстоятельство дела. 

Подсудимой ФИО1 разъяснены права о том, что она может возражать против прекращения уголовного дела, последняя не возражала против прекращения уголовного преследования.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 381 части второй пункта первой УПК РФ – основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 27, 254 УПК РФ.

Поэтому несмотря на возражение государственного обвинителя учитывая требования статьи 381 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело за примирением сторон.

Гражданский иск возмещен.

После вступления постановления в законную силу с вещественными доказательствами поступить следующим образом: ... у Потерпевший №1, оставить у последнего, страницы ...

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Гражданский иск возмещен.

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у последнего, ... дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов