Дело № 2-1364/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Сергиев Посад МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интернет Решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по субагентскому договору, по встречному иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о взыскании долга, убытков и упущенной выгоды, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интернет Решения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по субагентскому договору.

В обоснование исковых требований ООО «Интернет Решения» указывает на то, что с целью организации доставки заказов клиентам Интернет-магазинов между ООО «Интернет Решения» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен субагентский договор, по условиям которого ФИО1 обязалась по поручению истца от своего имени и за счет истца за вознаграждение выдавать товары клиентам в своем офисе, принимать от клиентов оплату за товары и за услуги доставки. Также ФИО1 обязалась перечислять полученные за отчетный месяц от Клиента денежные средства на расчетный счет истца. Указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному перечислению истцу собранных с клиентов денежных средств. По данным акта сверки расчетов за ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 525667 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель ООО «Интернет Решения» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Одновременно поддержала ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на проезд представителя истца к месту судебного заседания в размере 3 000 руб. (л.д. 229-234 т. 1). Полагала данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела. Признала, что транспортные расходы были понесены непосредственно представителем ФИО2, которые на день рассмотрения спора работодателем не возмещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 97-99 т. 1). Указала, что все обязательства по договору выполнила надлежащим образом. Собранные денежные средства в сумме 160000 рублей она перечислила ДД.ММ.ГГГГ. За июль и август 2015 года вознаграждение ей не перечислялось. Полагала, что какой-либо задолженности перед истцом не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предъявила к ООО «Интернет Решения» встречные исковые требования о взыскании долга, убытков и упущенной выгоды (л.д. 145-148), ссылаясь на то, что ООО «Интернет Решения» имеет перед ней задолженность по оплате вознаграждения в сумме 56 047 рублей 50 копеек за июль и август 2015 года. Кроме того, у нее на хранении находятся посылки, которые ООО «Интернет Решения» не забирает, в связи с чем она вынуждена нести расходы по оплате за аренду помещения, затраты на хранение составляют 907 435 рублей 26 копеек, не возмещенные в нарушение п. 1.1.1 договора расходы на бизнес составляют 534 391 рубль 71 копейку. Просит взыскать указанные суммы с ООО «Интернет Решения» в ее пользу, а также судебные расходы. Кроме того просила обязать ответчика в течение недели забрать возвратные посылки по акту приема-передачи. Просила встречные требования удовлетворить, требования по основному иску просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» по доверенности ФИО3 против встречных исковых требований возражала, считала их необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 204-207 т. 1).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «О-Курьер» (Агент) и ИП ФИО1 (Субагент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен субагентский договор № ОК-РСуб 69/14, по условиям которого Субагент обязуется по поручению Агента от своего имени, за счет Агента и за вознаграждение доставлять Отправления Агентам – физическим и юридическим лицам, по адресам, указанным Агентом, и принимать оплату за них. Субагент также обязуется выдавать Отправления Клиентам – физическим и юридическим лицам, и принимать оплату за них в офисе Субагента по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По письменному заявлению Клиентов – физических и юридических лиц принимать возврат Отправлений и отдельных товаров, входящих в состав Отправления (п.п. 1.1, 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора).

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора Субагент обязуется получать от Клиента – физического лица оплату за Отправление с выдачей Клиенту товарного и кассового чека; осуществлять перечисление полученных от Клиентов денежных средств в соответствии с п.4.1 настоящего договора; формировать ежемесячно Агенту в электронном виде до 3-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, отчеты по форме приложений № и №, а до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в оригинальном виде отчеты Субагента об исполнении своих обязательств по договору.

Согласно п.2.2 Договора Агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение в соответствии с условиями раздела № договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора Субагент осуществляет перечисление полученных за календарную неделю от Клиентов денежных средств на расчетный счет Агента еженедельно, в течение первых двух рабочих дней следующей недели. При закрытии отчетного периода Субагент осуществляет перечисление остатка суммы полученных за отчетный период (за месяц) от Клиентов денежных средств – в течение первых трех рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом. Следующий еженедельный платеж рассчитывается за вычетом суммы, пришедшейся на закрытие отчетного периода.

Размер вознаграждения Субагента определяется на основании отчетов Субагента за отчетный период по тарифам, указанным в Соглашении о размере вознаграждения Субагента.

Агент производит выплату причитающегося Субагенту вознаграждения в течение 5 банковских дней с даты подписания оригинала Отчета Субагента обеими сторонами, при условии предоставления Субагентом оригиналов документов, предусмотренных пунктом 2.1.4 и при отсутствии непогашенной задолженности Субагента перед Агентом за прошедшие отчетные периоды.

В случае расторжения настоящего Договора производится проверка выполнения Субагентом обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. Агент принимает находящиеся у субагента на складе Отправления по товарной накладной и акту приема-передачи ТМЦ. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней после передачи всех Отправлений от Субагента Агенту (л.д. 18-28 т. 1).

ООО «О-Курьер» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Интернет-Решения», что не оспаривалось сторонами.

Обратившись в суд, ООО «Интернет-Решения» предъявило к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по субагентскому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 667 рублей 55 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по субагентскому договору по перечислению денежных средств, собранных с клиентов.

В обоснование заявленных требований истцом по основному иску, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что у ФИО1 имеется задолженность на общую сумму 525 667, 55 руб. (л.д. 36-37 т. 1), расчет задолженности (л.д. 38-42 т. 1), товарные накладные, подтверждающие объем, перечень и стоимость переданного ответчику товара (л.д. 43-84 т. 1). 

Суд учитывает, что ответчиком объем и стоимость переданных ей товаров не оспаривался, доказательств иных объемов полученного товара и его стоимости, ответчиком суду не представлено.

Возражая против исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что свои обязательства по перечислению денежных средств она выполнила.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом Акту сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по перечислению истцу собранных с Клиентов денежных средств в размере 525 66, 55 руб.

Для проверки доводов сторон судом по делу назначена бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Центра независимой экспертизы и права».

Экспертное заключение суду представлено, стороны с ним ознакомлены.

Так из выводов сделанных экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и права» усматривается, что экспертом были исследованы акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что акт сторонами не подписан, исследовались представленные сторонами спора документы подтверждающие отгрузку и оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы подтверждающие возврат отдельных партий поставленного товара, которые экспертом не приняты во внимание, по основаниям не соответствия их форм установленным.

На основании проведенных экспертом исследований экспертом сделаны выводы: что у ФИО1 имеется задолженность по перечислению ООО «Интернет Решения» денежных средств, полученных от клиентов ООО «Интернет Решения» за поставленный товар, за период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 524 538, 58 руб.

Сторонами экспертное заключение не оспорено.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку оно у суда сомнений не вызывает, поскольку сделанные экспертом выводы мотивированы, эксперт обладает достаточной квалификацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованным лицом в исходе дела не является.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявленных ООО «Интернет Решения» и взыскании с ФИО1 в счет задолженности по субагентскому договору 524 538, 58 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий субагентского договора по перечислению истцу денежных средств, собранных с клиентов ООО «Интернет Решения».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 445 рублей 38 копеек.

Заявление представителя истца о взыскании расходов на проезд представителя в судебные заседания суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела проездных документов (л.д. 229-234 т. 1), расходы на проезд понес представитель, а не истец, доказательств обратного суду не представлено.

Обратившись в суд с встречными исковыми требованиями ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Интернет Решения» сумму долга в размере не выплаченного вознаграждения за июль-август 2015 года в размере 176 514, 87 руб., убытки связанные с хранением посылок, упущенную выгоду в размере 907 435, 26 руб., расходы на бизнес в размере 534 391, 71 руб., всего 1 618 906, 58 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 294, 54 руб. (л.д. 145-148 т. 1).

Так, предъявив встречные исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что ей ответчиком не выплачено вознаграждение за июль и август 2015 года в общей сумме с учетом пени за просрочку в размере 176 514, 87 руб.

Возражая против указанных требований, представитель ответчика указывает на то, что ФИО1 не были представлены оригиналы отчетов, счета и акты выполненных работ за отчетный период, а также на то, что ФИО1 имеет непогашенную задолженность за прошедшие периоды.

В соответствии со ст. ст. 1005, 1006, 1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что разделом 4 субагентского договора установлен порядок расчетов. Так п. 4.4. установлено, что агент производит выплату причитающегося субагенту вознаграждения в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания оригинала отчета субагента обеими сторонами, при условии предоставления субагентом оригиналов документов, предусмотренных п. 2.1.4 и при отсутствии непогашенной задолженности субагента перед агентом за прошедшие отчетные периоды. (л.д. 22).

Судом установлено, что у ФИО4 имеется задолженности перед ООО «Интернет Решения» по субагентскому договору в размере 524 538, 58 руб. за период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по встречному иску не представлено суду доказательств представления ООО «Интернет Решения» оригиналов отчета субагента, счетов, актов выполненных работ для определения размера вознаграждения.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Интернет-Решения» вознаграждения по субагентскому договору за июль и август 2015 года. 

Также отсутствуют основания для возмещения убытков и упущенной выгоды ФИО1 по хранению посылок, по аренде помещения, приобретению оргтехники, вывозу мусора, ремонту оборудования, поскольку эти требования не основаны на законе и заключенном субагентском договоре. Каких либо доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости понесенных ФИО1 расходов, а также подтверждающих факт, что эти расходы понесены в связи с исполнением субагентского договора, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Судом установлено и подтверждено представителем ООО «Интернет-Решения» нахождение у ФИО1 возвратных посылок, которые до настоящего времени ООО «Интернет-Решения» не забрало в нарушение условий субагентского договора.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возложении на ООО «Интернет-Решения» обязанности забрать возвратные посылки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных встречных исковых требований с ООО «Интернет-Решения» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 206, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интернет Решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по субагентскому договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интернет Решения» задолженность по субагентскому договору в размере 524 538, 58 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 445, 38 руб., всего взыскать 532 983, 96 (пятьсот тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Интернет Решения» в большем размере отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о взыскании долга, убытков и упущенной выгоды, судебных расходов, об обязании забрать посылки, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интернет Решения» в течение 10 (десяти) дней после вступления настоящего решения в законную силу забрать возвратные посылки у ФИО1, оформив акт приема-передачи.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

-

Судья - М.А. Миридонова