К материалу 12-68/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

11 сентября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Глухове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района от 28.06.2018 года в отношении ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья прекратил производство по делу, так как при направлении ФИО2 на освидетельствование были использованы средства видеофиксации, однако видеозапись не была приложена.

Инспектор в апелляционной жалобе просит данное постановление отменить, так как выводы мирового судьи ошибочны.

В судебное заседание ни инспектор, подавший жалобу, ни ФИО2 не явились. Были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12 мая 2018 года ИДПС ФИО1 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, им был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО2 отказался от данного освидетельствования, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения и от этого освидетельствования.

В данных документах указано, что данные действия проведены под средства видеофиксации патрульного автомобиля, в отсутствие понятых.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из толкования данной нормы следует, что видеозапись, примененная в отсутствии понятых, должна удостоверять факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты.

Судом была исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела. Она была истребована из органов ГИБДД мировым судьей. На данной видеозаписи отсутствуют вышеуказанные сведения. Так, видеозапись не содержит аудиодорожки. Сам факт направления на освидетельствования на ней не отражен.

С учетом этого, суд согласен с выводами мирового судьи о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО2 не доказан.

Сам инспектор был извещен о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи; доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 28.06.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 без изменения; жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Председательствующий: ____________________