Дело № 4а-137/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 22 марта 2018 года 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2017г. по жалобе на постановление заместителя председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 03 августа 2017г. №С184-1/17 и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава РФ в городе Хабаровске «Хабаровское предприятие по производству бактерийных препаратов» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2 от 03 августа 2017 года и.о. директора филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава РФ в городе Хабаровске «Хабаровское предприятие по производству бактерийных препаратов» (далее – филиал Предприятия) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с нарушением должностным лицом норм процессуального права при назначении вида и размера наказания. 

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 26 января 2018 года решение судьи районного суда изменено путем исключения из мотивировочной части вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Судебные решения вступили в законную силу. 

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1, в порядке ст.30.14 КоАП РФ, обратился в краевой суд с жалобой, в которой, просит их отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Часть 2 ст.9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО2 от 03 августа 2017 года и.о. директор филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава РФ в городе Хабаровске «Хабаровское предприятие по производству бактерийных препаратов» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Указанным постановлением ФИО1, как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции филиала Предприятия, был признан виновным в нарушении обязательных требований в области строительства, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции исходил из того, что должностным лицом при назначении наказания по делу допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в назначении наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в виде предупреждения, при отсутствии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В решении судом первой инстанции приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья районного суда пришел к выводу о допущенном процессуальном нарушении, признанным судом существенным и неустранимым в судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы, что повлекло отмену постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

С указанным выводом согласился и судья краевого суда при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.30.9 КоАП РФ, на решение судьи районного суда. При этом судья краевого суда обоснованно исходил из того, что с учетом требований ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, судья районного суда, отменяя постановление по делу об административном правонарушении и, направляя дело на новое рассмотрение, не вправе высказывать суждения о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с этим судья правомерно исключил из данного решения выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела должностным лицом не были не соблюдены, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, не приняты во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания.

Таким образом, судом первой и второй инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных решений, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены законных и обоснованных судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2017г. по жалобе на постановление заместителя председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 03 августа 2017г. № и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора филиала ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава РФ в городе Хабаровске «Хабаровское предприятие по производству бактерийных препаратов» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

И.о. заместителя председателя 

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина