Дело № 2-176/2025

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 25 февраля 2025 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С., 

при секретаре Харыбиной С.Г., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ленинградская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее по тексту - ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК) о взыскании компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК о взыскании компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи, в обоснование которого указывает, что 18 мая 2024 года в 21 час. 20 мин. он обратился в приемное отделение больницы за медицинской помощью с травмой в виде укуса собакой за голень левой ноги. Был осмотрен врачом П.С.Ю., при этом рана не обрабатывалась, повязка не накладывалась, рекомендовано прибыть на прием к врачу-травматологу Г.Е.Е. 20.05.2024 в 10 час. 05 мин. врач Г.Е.Е. отказал ему в приеме, сославшись на заявление, написанное на имя главного врача, при этом другого доктора ему не предоставили. После подачи жалоб и звонков на горячую линию Минздрава Краснодарского края и «Альфастрахования ОМС», ему была оказана медицинская помощь. Согласно ответу на обращение ФИО1, врач-травматолог-ортопед поликлиники Г.Е.Е. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ в приеме пациента. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за отказ в оказание медицинской помощи в сумме 150 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте которого была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, предоставила суду мотивированный отзыв на иск, из которого следует, что в удовлетворении требований иска просит отказать. 

Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается постовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно медицинской документации ФИО1 обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» М3 КК в 22:10 18.05.2024 с жалобами на боль в области левой голени. Согласно осмотру укушен соседской собакой час назад. Пациент самостоятельно промыл рану мылом. Т 36.6С. На коже левой голени имелось осаднение кожи 0.5x0.6см. Выставлен диагноз: Укушенная рана левой голени. Выполнено: ПХО раны. Асептическая повязка сверху. От предложенной антирабической вакцинации ФИО1 отказался (взят письменный отказ). Рекомендовано: наблюдение врачом травматологом поликлиники.

20.05.2024 ФИО1 обратился за плановой помощью к врачу - травматологу поликлиники ФИО2

Врач-травматолог ФИО2 в соответствии со ст.70 Федерального закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» уведомил пациента об отказе в плановой медицинской помощи.

21.05.2024 прибыл на прием к врачу-хирургу поликлиники с жалобами на боли в области с/з левой голени, отёчность, гиперемию, наличие раны, хромоту. Выставлен диагноз: Инфицированная укушенная рана левой голени. Болевой синдром 1-2б. Выполнены лабораторные исследования. Рекомендовано лечение.

22.05.2024; 23.05.2024; 24.05.2024; 27.05.2024; 29.05.2024; 31.05.2024; 03.06.2024; 05.06.2024; 07.06.2024; 10.06.2024; 13.06.2024; 17.06.2024 повторно обращался за медицинской помощью к врачу-хирургу поликлиники, где выполнены перевязки с обработкой раны. 06.06.2024 в динамике выполнены лабораторные исследования, что подтверждается листами осмотра. 

Из заключений страховой медицинской организаций Краснодарский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от 12.07.2024 №ВЦ-2474_24_1207, №ВЦ-1071374_24_1207, №ВЦ-1071362_24_1207 следует, что нарушений в качестве оказания медицинской помощи не выявлено.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Согласно представленному отзыву представителем ответчика врач-травматолог ФИО2 в соответствии со ст.70 Федерального закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» уведомил пациента об отказе в плановой медицинской помощи. 

Согласно ч.3 ст.70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента, должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача. 

В этот же день 20.05.2024 заместителем главного врача В.Л.З. ФИО1 предложено пройти в кабинет к врачу-хирургу Ф.Н.В. Истец отказался. 

Таким образом, учреждением, ФИО1 оказана качественная медицинская помощь в полном объёме, вред здоровью не нанесён.

Однако согласно ответу № 

<

...> от 11.06.2024 ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ на жалобу заявителя от 21.05.2024, проведена служебная проверка по обращениям ФИО1 Приказом от 04.06.2024 №13-В «О дисциплинарном взыскании», за нарушения должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда поликлиники, неисполнения Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах здоровья граждан Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения РФ от 07.10.1997 №297, «О совершении мероприятия по профилактике заболевания людей бешенством», СанПин 3.3686-21 «Санитарно-противоэпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», совместному приказу Департамента здравоохранения Краснодарского края и ГУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 11.05.2000 г. № 

<

...> «Об организации комплекса мероприятий по профилактике бешенства», приказа главного врача ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК от 20.03.2023 № 

<

...> «Об организации комплекса мероприятий о профилактике бешенства», выразившееся в отказе приема пациента, неоказании необходимой медицинской помощи пациенту ФИО1 врачу-травматологу–ортопеду поликлиники Г.Е.Е. объявлен выговор. Указанный приказ в материалы дела не представлен. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя нашли свое подтверждение, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, эмоциональные переживания истца, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», устанавливающие, в том числе, в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг.

Другие доводы лиц, участвующих в деле, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для отказа заявителю или для полного удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК о взыскании компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК (ИНН № 

<

...>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья И.С. Плысенко