61RS0002-01-2023-003403-11

№ 2а-2468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Галдаева М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 980 руб., налога на имущество за 2016 год в размере 35 руб., штрафа в размере 1000 руб. В обоснование административный истец указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, налога на доходы физических лиц, а также ему был вынесен штраф за совершение налогового правонарушения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование от 17.10.2011 № 2165 о необходимости уплаты штрафа в срок до 08.11.2011, а также налоговое требование от 08.02.2018 о необходимости уплаты налогов в срок до 27.03.2018. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 292 КАС РФ, без проведения устного разбирательства и без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, сумма подлежащая взысканию с административного ответчика не превысила 10 000 руб. и составляет 2015 руб. Самое ранее требование № 2165 об уплате штрафа по состоянию на 17.10.2011 должно было быть исполнено до 08.11.2011, трехлетний срок истек 08.11.2014, следовательно административный истец должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть в срок до 08.05.2015. Требование № 9813 об уплате налогов по состоянию на 08.02.2018 должно было быть исполнено до 27.03.2018, трехлетний срок истек 27.03.2021, следовательно административный истец должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть в срок до 27.09.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки налоговый орган обратился к мировому судье 23.06.2023, и определением от 28.06.2023 мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней и истек по штрафу 08.05.2015, по налогам 27.09.2021. Подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только 28.08.2023, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на то, что в связи с необходимостью проверки расчетов задолженности, подготовки пакета документов для направления в суд, для направления в адрес административного ответчика копии иска, налоговому органу понадобилось определенное время.

Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку, как ранее указывалось, суд не может согласиться с тем, что заявление о вынесении судебного приказа подано в установленный законом срок, а объективных доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не представлено. 

Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам, следовательно, и не возникло право на начисление пени.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы несостоятельными, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с него недоимки у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество, штрафа – отказать.

Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Е. Галдаев