Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 декабря 2019 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и третьему лицу СНТ «Сорокино» о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и 3-ему лицу о признании права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, СНТ «Сорокино», северо-восточнее д. Сорокино, уч.44, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании, представитель истца ФИО6, настаивая на иске, суду пояснил, что постановлением ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 был передан в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м. в СНТ «Сорокино», северо-восточнее д. Сорокино. Но с 1993 г. ФИО7 земельным участком не пользовался, взносы не оплачивал, участок не обрабатывал, построек на земельном участке не возводил. Решением общего собрания СНТ «Сорокино» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был передан истцу ФИО2 Она оплатила вступительный взнос и задолженность предыдущего владельца за земельный участок, ей была выдана членская книжка. Собственник земельного участка ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследник ФИО4 на земельный участок не предендовал, никогда не приезжал, взносы не оплачивал. С момента оплаты вступительного взноса и задолженности за земельный участок, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 20 лет владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания, оплачивает членские, целевые взносы, обрабатывает земельный участок, окашивает его. Каких-либо претензий по поводу владения земельным участком его предыдущим владельцем с 2001 г. и по настоящее время не предъявлялось. Просит признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения ( л.д.21,29).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизхявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель 3-его лица СНТ «Сорокино», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником лиюо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 абз.1 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

В п.16 постановления Пленума ВС РФ №,Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающх в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п.15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что решениемобщего собрания СТ «Сорокино» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была принята в члены СНТ «Сорокино» и ей был передан в собственность земельный участок № ( л.д.6). С 2001 г. она пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, что следует из справки Председателя СНТ «Сорокино» ( л.д.12). 

Однако, титульным собственником земельного участка № является ответчик ФИО7, что следует из Постановления ФИО3 

<

адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ № и списка собственников садовых участков в СНТ «Сорокино» ( л.д.10). 

ФИО2 обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с 2001 г., оплачивает за него взносы, что подтверждено документально. Титульный собственник земельного участка ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ ( копия свидетельства о смерти л.д.11). Однако его наследник ФИО4 – ответчик по делу, на участок никогда не претендовал, права на него не заявлял, каких-либо претензий по поводу владения земельным участком ответчиком с 2001 г. по настоящее время не предъявлялось.

Из сведений Управления Росреестра следует, что право собственности на спорный земельный участок за ФИО8 зарегистрировано не было, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.7). Данных о том, что после издания постановления о передаче земельного участка в собственность, ФИО7 проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие –либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, у суда отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не имеется. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку давность владения истца составляет более 15 лет, а именно 18 лет. 

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060161:358, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, по адресу 

<

адрес>, СНТ «Сорокино», северо-восточнее д. Сорокино, уч.358, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:01:00601614:358, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, по адресу 

<

адрес>, СНТ «Сорокино», северо-восточнее д.Сорокино, уч.358.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.