ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 25 ноября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Хабибулиной С.В., 

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Бочарова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатской консультации г. Борисоглебска Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 3426 и ордер №243922015/1 от 02 сентября 2020 года,

при секретаре – Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 21 августа 2020 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 июня 2020 года неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим ФИО1 без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

26 июня 2020 года примерно в 18 часов 10 минут ФИО2, имея корыстный мотив, выражавшийся в стремлении обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, решил совершить угон принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21041-20», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома №35 по ул. Печковского в г. Борисоглебске Воронежской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 18 часов 10 минут 26 июня 2020 года, имея внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему ФИО1 вышеуказанному транспортному средству, припаркованному около дома № 35 по ул. Печковского в г. Борисоглебске Воронежской области, где воспользовавшись тем, что указанный автомобиль не заперт и в замок зажигания вставлены ключи, запустил двигатель автомобиля, после чего осуществил управление указанным автомобилем на территории г. Борисоглебска. 26 июня 2020 года ФИО2 в вечернее время суток, управляя вышеуказанным автомобилем в районе лесополосы, расположенной вблизи дома №18 по ул. Хвойной г. Борисоглебска, допустил занос автомобиля в песчаную траншею, после чего подсудимый скрылся с места происшествия.

По ходатайству подсудимого ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против применения особого порядка постановления приговора. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалах дела имеется заявление о разъяснении потерпевшему особого порядка судебного разбирательства, против проведения которого ФИО1 не возражал.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По сведениям, содержащимся в справках казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 13 июля 2020 года и от 09 июля 2020года ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, обращался за медпомощью в детстве, поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», у врача-нарколога состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д. 113, 115). 

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

По месту регистрации и жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК Российской Федерации).

В материалах дела (л.д. 18) имеются объяснения ФИО2 от 26 июня 2020 года с повинной, он признал вину в угоне автомобиля и сообщил об обстоятельствах преступления.

Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершенному преступлению до принятия его объяснений, а также до возбуждения уголовного дела в деле отсутствуют, в связи с чем, имеются основания для признания объяснений подсудимого от 26 июня 2020 года в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной.

Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого (не судимого на момент совершения преступления), его материальное положение, цели и мотивы его действий суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Борисоглебским городским судом Воронежской области от 21 августа 2020 года.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения предыдущего приговора, по которому подсудимому было назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам, а испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть сложен или поглощён.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 октября 2020 года ФИО2 объявлен в розыск, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленного протокола задержания следует, что подсудимый задержан 28 октября 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Таким образом, время содержания под стражей ФИО2 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вида назначаемого наказания, а также отношения подсудимого к совершенному деянию меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 53 УК РФ обязать ФИО2 не выезжать за пределы территории муниципального образования Борисоглебского городского округа Воронежской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 28 октября 2020 года по 25 ноября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак № -оставить по принадлежности у собственника ФИО1 пару мужских шлепанцев, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области–вернуть по принадлежности ФИО2

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись С.В. Хабибулина

1версия для печати