24RS0020-01-2019-000147-83 Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Идринского района Красноярского края Шрамов И.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, находящихся в веранде жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, усилием рук открыв на дверях веранды жилого дома запорное устройство в виде металлического крючка и металлической петли, открыв дверь, незаконно проник в помещение веранды указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 30 килограмм семян растения песчаного эспарцета, стоимостью 1140 рублей в полимерном мешке не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности. После совершения кражи ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, находящихся в веранде жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, усилием рук открыв на дверях веранды жилого дома запорное устройство в виде металлического крючка и металлической петли, открыв дверь, незаконно проник в помещение веранды указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 30 килограмм семян растения песчаного эспарцета, стоимостью 1140 рублей в полимерном мешке не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности. После совершения кражи ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить мешок дробленого зерна или семян эспарцета из веранды дома Потерпевший №1 A.M. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил Свидетель №3 пойти с ним взять у Свидетель №2 мешок с семенами или дробленым зерном, совершать кражу он Свидетель №3 не предлагал. Затем они подошли к дому Потерпевший №1 A.M. около № минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он сказал Свидетель №3, чтобы тот его ждал около ограды, а сам прошел на усадьбу дома, убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, после чего он в вышеуказанное время усилием рук открыл металлический крючок, вытащив его из металлической петли, зашел в помещение веранды дома, откуда взял с пола мешок с семенами эспарцета, который продал Свидетель №1 за 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также совершил кражу мешка с семенами эспарцета из веранды дома Потерпевший №1 A.M., который продал Свидетель №1 за 100 рублей.

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на веранду дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,, откуда он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитил по мешку с семенами эспарцета (№).

Вина подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с чем у него в 

<

адрес>, имеется территория на которой находится жилой дом, на веранде которого хранились мешки с семенами экспарцета. На территории усадьбы дома проживает Свидетель №2, который по его просьбе присматривает за его имуществом и кормит его домашних животных. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и от Свидетель №2 узнал о том, что у него из помещения веранды дома в ночное время пропал один мешок с содержимым семенами эспарцета, также Свидетель №2 ему пояснил, что Свидетель №4, который проживает по соседству, в ночное время видел двоих неизвестных лиц, которые от его (Потерпевший №1) усадьбы несли мешок. О факте кражи мешка эспарцета он сразу в полицию сообщать не стал. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в 

<

адрес>, чтобы проверить свое имущество и хозяйство, всю работу КФХ. По приезду он от соседа Свидетель №4 снова узнал, что в ночное время у него с территории веранды дома вновь унесли еще один мешок с семенами эспарцета двое парней. От Свидетель №2 он узнал, что в ту самую ночь, перед тем как был похищен второй мешок с семенами эспарцета, к нему приходили ФИО2 Ущерб от кражи одного мешка эспарцета для него составляет в сумме 1140 рублей который для него малозначительным не является. В настоящее время ущерб от кражи второго мешка с семенами эспарцета на сумму 1140 рублей ему не возмещен. На не возмещенную сумму им было подготовлено исковое заявление на возмещения ущерба;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около № минут ей в окно постучал ФИО2, предложил купить мешок кормовой смеси для коров, она согласилась и отдала ФИО2 через окно 100 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № ночи к ней вновь постучал ФИО2, предложил купить мешок кормовой смеси для коров, она согласилась и отдала ФИО2 через окно 100 рублей. Затем к ней домой ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым она выдала мешок с семенами эспарцета, который купила у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил, что он проживает в течении последних четырех лет в помещении летней кухни, расположенной на усадьбе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ухаживает за домашними животными по просьбе последнего. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой около № минут пришел Свидетель №4, который его разбудил и пояснил ему, что около № утра видел ФИО2 с каким-то парнем которые от усадьбы дома Потерпевший №1 несли какой-то мешок. Он осмотрев веранду дома, понял, что один мешок с семенами эспарцета был украден. О факте кражи мешка с семенами эспарцета сообщил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около № минут к нему пришел Свидетель №4, который его разбудил и пояснил ему, что около 04 № утра видел ФИО2 с каким-то парнем которые от усадьбы дома Потерпевший №1 несли какой то мешок. Он пересчитал мешки и понял, что один мешок с семенами эспарцета был украден. О факте кражи мешка с семенами эспарцета сообщил Потерпевший №1;

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (№) свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что он проживает в 

<

адрес> Напротив его дома по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО15., который периодически уезжает в 

<

адрес> к своей семье. На время его отсутствия за домом присматривает его работник Свидетель №2, который проживает на усадьбе вышеуказанного дома Потерпевший №1 в летней кухне. Дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года около № утра в окно своего дома он увидел, как от усадьбы дома Потерпевший №1 шли двое парней, и каждый раз несли мешок заполненный чем-то. О данных фактах он сообщал по телефону Потерпевший №1 сам в полицию не обращался;

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (№) свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2 предложил ему сходить до его знакомого Свидетель №2 и взять у него мешок с семенами или дробленым зерном. Пришли к дому ФИО14., который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем ФИО2 попросил его подождать возле усадьбы указанного дома, а сам через калитку зашел на усадьбу дома, после чего вынес мешок с семенами эспарцета, попросил его помочь донести указанный мешок до его знакомой Свидетель №1, которой продал мешок за 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему вновь предложил сходить до его знакомого Свидетель №2 и взять у него мешок с семенами или дробленым зерном. Пришли к дому ФИО13., где ФИО2 вновь попросил его подождать возле усадьбы указанного дома, а сам через калитку зашел на усадьбу дома, после чего вынес мешок с семенами эспарцета, попросил его помочь донести указанный мешок до его знакомой Свидетель №1, которой продал мешок за 100 рублей.

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, подробными, стабильными, согласуются со всеми собранными доказательствами и объективно подтверждают установленные судом фактические обстоятельства.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу семян эспарцета (№); рапортом заместителя начальника СО МО МВД России «Краснотуранский» ФИО5 о том что в ходе расследования уголовного дела № был выявлен дополнительный факт совершенного преступления ФИО2 по факту кражи им ДД.ММ.ГГГГ с веранды дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> мешка с семенами эспарцета стоимостью 1140 рублей (№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения веранды дома по адресу: : 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда была совершена кража двух мешков с семенами эспарцета (№); протоколом осмотра предметов похищенного мешка с семенами эспарцета (№); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой с усадьбы дома по адресу: : 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> у Свидетель №1 был изъят пустой мешок из-под семян эспарцета (№); протоколом осмотра предметов - полимерного мешка из-под семян эспарцета, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ (№); заключением оценочной экспертизы №.03.00099 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 кг. семян песчаного эспарцета составляет 38 рублей (№); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 (№) и другими доказательствами по уголовному делу.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (№), в соответствии с которой у ФИО2 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем ставится вопрос в обвинительном заключении суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассматривалось в общем порядке по независящим от него обстоятельствам. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенных ФИО2 преступлений, данные характеризующие его личность, его материальное положение и имущественное положение его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: мешок с семенами песчаного эспарцета, пустой полимерный мешок, следует оставить в распоряжении Потерпевший №1

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1, подлежат удовлетворению, поскольку материальный ущерб в размере 1140 рублей был причинен виновными действиями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: мешок с семенами песчаного эспарцета, пустой полимерный мешок - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1140 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова