70RS0001-01-2021-000493-98

№ 2-737/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что 13.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 (далее – Договор), общая сумма займа по которому составила 150000 руб. на срок до 13.12.2020. Согласно п.2.2.3 договора сумма займа, а также проценты, указанные в п.1.1 настоящего договора, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 12500 руб., тринадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества №1 от 13.12.2019 (далее – договор залога), согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передаёт в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство /________/ года, кузов – /________/, цвет – серый, государственный регистрационный знак /________/. В период пользования займом ответчик исполнял свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договор займа №1 от 13.12.2019 в размере 112500 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство /________/ года, кузов - /________/, цвет – серый, государственный регистрационный знак /________/; взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 3450 руб.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, отражающим получение судебной корреспонденции, в суд не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, о чём гласит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что 13.12.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа №1 от 13.12.2019 (далее – Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150000 руб., а заёмщик обязался возвратить до 13.12.2020 займодавцу такую же сумму займа (п.1.1 договора). Сумма займа, а также проценты, указанные в п.1.1 настоящего договора, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 12500 руб., тринадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга (п.2.2.3 договора).

Договор займа подписан заемщиком ФИО2, что подтверждает его согласие со всеми условиями выплаты денежной суммы по займу и размером процентов, подлежащих выплате. 

ФИО1 исполнил возложенные на него обязанности в полном объеме, что следует из расписки в получении суммы займа от 13.12.2019, согласно которой займодавец передал, а заемщик принял 150000 руб. во исполнение условий договора займа №1 от 13.12.2019.

Указанная расписка свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 150 000 руб. и об обязательстве вернуть указанные денежные средства.

ФИО1 направлял в адрес ФИО2 14.12.2020 требование об оплате задолженности по договору займа №1 от 13.12.2019 в размере 112 500 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, долг истцу не вернул в полном объеме. Из искового заявления следует, подтверждается расписками от 13.01.2020, от 13.02.2020, от 13.03.2020, что ФИО1 от ФИО2 в общей сложности получил 37500 руб. в соответствии с договором займа №1 от 13.12.2019. Доказательств исполнение заемных обязательств в ином размере со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Расписка от 13.12.2019 предоставленная истцом в оригинале, свидетельствует о неисполнении заемных обязательств со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст.10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки суду также не представил. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 112 500 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 13.12.2019 заключён договор залога движимого имущества №1 от 13.12.2019, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору №1 от 13.12.2019 займ на сумму 150000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство /________/ года, кузов – /________/, цвет – серый, государственный регистрационный знак /________/ (п.1.1 Договора залога).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль /________/ года, кузов – /________/, цвет – серый, государственный регистрационный знак /________/, принадлежит на праве собственности ФИО2

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3450 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.02.2021. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 450 руб., рассчитанная на основании абз. 3 п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчёт: 3200 руб. + 2% х 12 500 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 13 декабря 2019 года в размере 112 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей, а всего 115950 (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль /________/ года, кузов – /________/, цвет – серый, государственный регистрационный знак /________/ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2021. 

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева