дело №1-446/2020. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

защитника Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный №50/6450 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер №52 Адвокатского кабинета №1873 «ОПОРА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в порядке ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.05.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно в том, что 25.04.2013г. в 21.25 час на 3км, Московского шоссе Серпуховского района Московской области, управляя автомашиной марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный 

<

номер>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.05.2013г. ФИО1 водительское удостоверение 

<

номер> не сдавал, течение срока лишения специального права было приостановлено 21.05.2013г.

25.07.2020г. в 10.50 час ФИО1, будучи ранее 06.05.2013 г. подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, с целью проезда по личным делам, около дома №83а по ул. 2-я Московская г. Серпухова Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил управление транспортным средством «Ниссан Премьера», государственный регистрационный 

<

номер>, следуя со стороны двора в сторону ул. 1-я Московская г. Серпухова Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации данным транспортным средством, в результате был замечен и остановлен сотрудниками ОГИБДД МВД России «Серпуховское», которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, он не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил об этом добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Прокурор и защитник не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 226.9, 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении органа дознания и исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч. от 25.07.2020 г., из которого следует, что 25.07.2020 г. около 10.15 час по адресу: 

<

...>, был выявлен автомобиль «Ниссан Премьера», государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения; ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в ходе проверки по оперативно-справочным базам ГИБДД России установления, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП (л.д. 3);

- протоколом 50 ЕВ 399637 об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2020 г., из которого следует, что 25.07.2020г. в 10.30 час около дома №83а по ул. 2-я Московская г. Серпухов Московской области, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Ниссан Премьера» государственный регистрационный 

<

номер>, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5);

- актом АА № 322272 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2020 г., из которого следует, что 25.07.2020г. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом 50 МВ № 099507 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.07.2020 г., из которого следует, что 25.07.2020г. в 10.40 час ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

- справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 26.07.2020г., из которой следует, что водительское удостоверение 

<

номер> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» до 25.07.2020г. не сдавалось; 25.07.2020г. водительское удостоверение 

<

номер> на имя ФИО1 было изъято и направлено для исполнения постановления мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в 8 батальон 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для исполнения постановления (л.д.15);

- постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 06.05.2013г. по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно в том, что 25.04.2013г. в 21.25 час на 3км, Московского шоссе Серпуховского района Московской области, управляя автомашиной марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный 

<

номер>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 17.05.2013 г. (л.д. 20-21). 

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, наличие у подсудимого престарелых родственников, имеющих заболевания. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела. 

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд не применяет ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков