ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской обл. 13 января 2020 года

Дело №1-7/2020

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волгореченск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Петровой Т.В., представившего удостоверение №346 и ордер №213916 от 04.12.2019г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка (,,,), гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведена, имеет одного малолетнего ребенка, проживает по адресу: (,,,), зарегистрирована по адресу: (,,,), не трудоустроена, не военнообязанная, судима:

ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом Костромской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ – (данные изъяты) лишения свободы условно с испытательным сроком (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

20.09.2019 года не позднее 17 часов 35 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и последующий сбыт наркотического средства в значительном размере, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по месту фактического проживания по адресу: (,,,), по предварительной договоренности с Ж. о приобретении для него наркотического средства, получила от последнего денежные средства в размере 1450 рублей, которые тот перевел на ее QIWI-кошелек №. В дальнейшем ФИО2 посредством своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A 10», используя интернет-браузер «Tor Browser», бесконтактным способом приобрела у неустановленного лица на интернет-сайте «HYDRA» (hydraruzxpnew4af.onion) наркотическое средство – смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,28 грамма, которое в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список I), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Данное наркотическое средство ФИО2 забрала в тайнике, оборудованном в лесополосе вблизи (,,,) и проследовала с ним по месту своего фактического проживания, расположенного по вышеуказанному адресу. После этого, посредством телефонной связи, договорившись о встрече с Ж., она, находясь на дороге, ведущей в направлении д.(,,,) и проходящей вблизи территории водоочистных сооружений АО «РСП ТПК КГРЭС», по адресу: (,,,), часть приобретенного наркотика оставила себе для личного потребления, а оставшееся наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 35 минут, передала Ж., который в этот же день был задержан сотрудниками полиции при входе в первый подъезд (,,,) (,,,). Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным N-метилэфедрона, переданной Ж., составила 0,28 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 в суде вину признала полностью, в содеянном раскаялась и показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ж. спросил можно ли приобрести наркотическое средство «соль». Она (ФИО2) знает как это сделать. Она позвонила ему, озвучила сумму 1400 рублей. Он перевел ей на «Киви-кошелек» 1450 рублей. В дальнейшем она с «Киви-кошелька» перевела на «То Браузер», а уже с «То Браузер» на «Гидру». Заказала наркотическое средство. При заказе пользовалась номером телефона 

<

***>. Этот же номер у нее для сотовой связи. В период с 15.00 до 16.00 часов забрала наркотическое средство от спорткомплекса. Дальше пришла домой, посидела недолго. Около 17.00 часов позвонила Ж. и назначила ему встречу. Пошла по дороге на д.Микшино, Ж. подошел туда. Она передала ему пакет. Там находился один пакет с веществом белого цвета. В дальнейшем созвонилась с Б., встретились с ним у «Омеги» и поехали кататься. Ж. знает давно, изначально он предложил ей наркотики. Потом она нашла все в Интернете где, что и как доставать. Свои действия расценивала как помощь – он просит помочь, она поможет. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ж. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и попросил достать наркотик. Обратился к ФИО2, так как она знает как купить наркотик через Интернет. Перечислил ей 1400 рублей через терминал. Потом ФИО2 позвонила и сказала, чтобы он пришел в парк и забрал наркотик. Пришел в парк (,,,), там есть поворот в д.Микшино через лес, там водяная станция. ФИО2 передала ему наркотик, который был в пакетике. Это был то ли порошок, то ли кристаллы. Он взял его и пошел в сторону своего дома на (,,,) (,,,). В подъезде его задержали сотрудники полиции. Во время задержания он «сбросил» пакетик с наркотиком в тамбур подъезда. Его изначально не нашли, но потом сотрудники полиции вернулись в подъезд, осмотрели и нашли наркотик, и привезли его в отдел полиции. В пакете оказалось 0,28 грамма наркотического средства.

Свидетель Е. в суде показал, что была получена оперативная информация, что Ж. собирается приобрести наркотическое средство у ФИО2, после чего было организовано наблюдение за Ж., и в дальнейшем сопровождение его. Он (Е.) шел за Ж., следил за ним, куда он идет, к кому. На дороге в сторону д.ФИО3 встретился с ФИО2. Это было ДД.ММ.ГГГГ с 16.40 до 17.00 часов. Они постояли недолго, после чего Ж. пошел в обратном направлении в сторону своего дома. В тот момент в адресе уже стоял оперуполномоченный ФИО4. Он (Е.) по телефону сообщал ФИО4 о передвижениях Ж.. После чего Ж. был задержан ФИО4 в первом подъезде (,,,) по ул.имени 50-летия Ленинского Комсомола. Ж. был доставлен в отдел полиции, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В отделе полиции Ж. сказал, что «сбросил» наркотики в подъезде. Пакетик был обнаружен следственно-оперативной группой в подъезде дома. Ж. сказал, что там должна быть «соль».

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ уголовным розыском была получена оперативная информация, что ФИО2 намеревается сбыть наркотическое средство «соль» Ж.. После чего было принято решение осуществить оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение совместно со старшим оперуполномоченным Е.. Был осуществлен выезд к (,,,), где из первого подъезда дома примерно в 17.00 часов вышел Ж.. Было принято решение, что он (ФИО5) будет осуществлять наблюдение в подъезде (,,,) по ул.имени 50-летия Ленинского Комсомола, где проживает Ж., а оперуполномоченный Е. будет осуществлять наблюдение за Ж.. В последующем от оперуполномоченного Е. поступил звонок, что он видел, как встретились Ж. и ФИО2, после чего Ж. направился в сторону магазина «Высшая лига», который расположен в центре города. Е. сообщал маршрут движения Ж.. Он (ФИО5) занял позицию за входной дверью в подъезде Ж.. В последующем было осуществлено задержание Ж. в тамбуре подъезда. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Ж. был доставлен в отделение полиции, где в ходе личного досмотра наркотических средств при нем обнаружено не было. Он пояснил, что наркотические средства он «сбросил» при задержании в подъезде дома. Был осуществлен выезд на место происшествия. Наркотическое средство было обнаружено справа от входа в тамбуре подъезда. Ж. пояснял, что это именно то наркотическое средство, которое он «сбросил».

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в суде, следует, что ФИО2 – это его подруга. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов он встретился с ФИО2 около бара «Омега» в (,,,) и они поехали кататься по городу на его автомобиле. В дальнейшем со слов ФИО6 ему стало известно, что ее подозревают в сбыте наркотического средства Ж., которое она по его просьбе заказала по интернету. (том 1 л.д.74-75)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: (,,,). (,,,) тамбур первого подъезда, обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с веществом светло-серого цвета. В дальнейшем полимерный прозрачный пакет с веществом светло-серого цвета осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1 л.д.29-32,177-178,183-184)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в тамбуре при входе в подъезд № (,,,) (,,,), является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,28 грамма. (том 1 л.д.168-169)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в тамбуре при входе в подъезд № (,,,).50-летия Ленинского Комсомола (,,,), является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,27г. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании № от 20.09.2019г) составляла 0,28г. (том 1 л.д.193-196)

ДД.ММ.ГГГГ у Ж. в ходе личного досмотра изъят чек о переводе денежных средств в сумме 1450 рублей через Киви-кошелек ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут на номер телефона 

<

***>. Терминал №, расположен по адресу: (,,,). Платеж №. В дальнейшем указанный чек осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1 л.д.27-28,151-155)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A 10», принадлежащий ФИО2, при помощи которого последняя покупала наркотическое средство. В дальнейшем телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра телефона установлено, что в приложении QIWI авторизован пользователь QIWI-кошелька 

<

***>. Из истории операций пользователя номера QIWI-кошелька 

<

***> следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся платеж пополнения счета на сумму 1450 рублей и также ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 1450 рублей. (том 1 л.д.11-19, 131-150)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск, предоставленный КИВИ Банк (АО). В ходе осмотра установлено, что аккаунт 

<

***> принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В 12:36:34 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен входящий платеж № на сумму 1450 рублей через терминал, установленный по адресу: (,,,). В 12:55:16 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен исходящий платеж на счет QIWI Кошелька № на сумму 1450 рублей. Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1 л.д.124-126,129-130)

ДД.ММ.ГГГГ у Ж. изъята детализация расходов по номеру +79641531811, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:14:57 до 17:12:19 зафиксировано семь входящих звонков с номера +

<

***>. (том 1 л.д.158-165)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала место, где она ДД.ММ.ГГГГ забрала наркотическое средство, а так же показала место на дороге по направлению в д.Микшино, где ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Ж. и она передала ему наркотическое средство. (том 1 л.д.63-65) 

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У нее имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, а также синдром зависимости от психостимуляторов II стадии. Имеющиеся у ФИО2 особенности психической сферы не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, нарушениями критических и прогностических способностей, и поэтому не лишали ее возможности в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию нуждается в прохождении лечения от наркомании, а также в медицинской и социальной реабилитации. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. (том 1 л.д.208-210) 

Оценивая доказательства по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства имеют отношение к обстоятельствам обвинения.

Все представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

У суда нет сомнений в достоверности показаний подсудимой ФИО2, поскольку ее показания:

- отличаются постоянством изложения фактических обстоятельств, при этом согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 признана вменяемой;

- согласуются с показаниями свидетелей Ж., Е., ФИО5, Б.;

- подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра Ж. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy A 10»; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска; протоколом осмотра детализации расходов по номеру +79641531811 изъятой у Ж.; протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ; а также вещественными доказательствами: полимерный прозрачный пакет с веществом светло-серого цвета; чек о переводе денежных средств через Киви-кошелек; мобильный телефон «Samsung Galaxy A 10»; CD-R диск; детализация расходов по номеру +79641531811.

Сомнений в достоверности иных доказательств у участников процесса не возникло, как и у суда.

Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размер, а поэтому ее действия подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия ФИО2, суд учитывает, что: вещество, которое ФИО2 передала Ж., является наркотическим средством, поскольку входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (список I); размер наркотического вещества 0,28 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является значительным размером; ФИО2 осуществила сбыт наркотического средства, поскольку реализовала его другому лицу – Ж.; сбыт наркотического средства был незаконным, поскольку оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 в период испытательного срока совершила особо тяжкое преступление.

ОМВД России по г.Волгореченску характеризуется слабо удовлетворительно. (том 1 л.д.222)

Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление стимуляторов». (том 1 л.д.225)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Справедливым наказанием для подсудимой ФИО2 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде, признание ею вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Как следует из смысла положений ст. 70 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание, отбытое полностью, либо частично по первому приговору должно быть зачтено только в наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по правилам же ст.70 УК РФ в окончательное наказание засчитывается лишь время содержания осужденного по первому делу в порядке задержания, нахождения под стражей, домашним арестом или пребывания в медицинской организации оказывающей стационарную психиатрическую либо медицинскую помощь.

По приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не задерживалась, под стражей или домашним арестом не находилась, в медицинских организациях не пребывала. 

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде (данные изъяты) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии (данные изъяты).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным N-метилэфедрона, массой на момент проведения экспертизы 0,27г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в тамбуре при входе в подъезд № (,,,) (,,,), переданное на хранение в УМВД России по Костромской области, - уничтожить;

- чек о переводе денежных средств через Киви-кошелек; CD-R диск; детализацию расходов по номеру +79641531811 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в (,,,) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Судья А.В. Мохова