копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Рыбновского районного суда 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев жалобу защитникаФИО2 - ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и на решение начальника УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 по жалобе на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление по делу ФИО2 и его защитником подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в которой заявитель просил данное постановление отменить. 

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 и его защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Указанные постановление по делу и решение вышестоящего должностного лица были обжалованы ФИО2 и его защитником ФИО1 в суд.

В ходе рассмотрении жалобы судом было установлено, что обжалуемое решение заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2 ст.29.7 КоАП РФ, было принято в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 и его защитника ФИО1, который о времени и месте рассмотрения жалобы не извещались.

Вместе с тем, каких-либо оснований, влекущих отмену постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, и прекращение производства по делу, предусмотренных п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 и его защитника ФИО1 судом удовлетворена частично - решение заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, было отменено, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы ФИО2 и его защитник ФИО1 были извещены о времени и месте её рассмотрения, однако, в назначенное время не явились. 

Решением начальника УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 и его защитника ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Рыбновский районный суд поступила жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на указанные выше постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано на истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Истребованные судьей Рыбновского районного суда материалы дела, необходимые для разрешения жалобы по существу, поступили судье ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере о одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей. 

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:54 водитель транспортного средства марки Лексус GS350 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ФИО2, нарушив Правила дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги 169 км. +202 м ФАД а/д М-5 Урал, н.

<

адрес> дворики, 

<

адрес>. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела, а также в жалобах ФИО2 и его защитника ФИО1 отсутствуют данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки доводу жалобы постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом, принятие за пределами этого срока вышестоящим должностным лицом решения по жалобе на это постановление по делу не имеет правового значения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что оснований, влекущих отмену постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, а также решения начальника УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление по делу, и прекращение производства по делу, предусмотренных п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, и решение начальника УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 и его защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда ФИО6