Дело № 2-1532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 03 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указал на то, что ДАТА ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 317 400 рублей для приобретения транспортного средства, в подтверждение чего была составлена расписка. Срок возврата займа согласован сторонами не позднее ДАТА, однако ответчик взятые денежные средства не возвратил. ДАТА ФИО1 отправил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответа на претензию также не получил, до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещался почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области в информационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 317 400 рублей, в подтверждение чего представлена расписка (л.д. 50).

В соответствии с распиской ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 1 317 400 рублей до ДАТА.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДАТА с требованием о возврате суммы займа, процентов и неустойки (л.д.13-14).

Надлежащих доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по договору займа, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 1 317 400 рублей, процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 275 270 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета:

с ДАТА по ДАТА (375 дн.): 

1 317 400 руб. x 375 дн. x 8,25% / 365 дн. = 111 663 руб. 18 коп.;

с ДАТА по ДАТА (135 дн.):

1 317 400 руб. x 135 дн. x 11% / 366 дн. = 53 451 руб. 88 коп.;

с ДАТА по ДАТА (97 дн.):

1 317 400 руб. x 97 дн. x 10,5% / 366 дн. = 36 660 руб. 43 коп.;

с ДАТА по ДАТА (189 дн.):

1 317 400 руб. x 189 дн. x 10% / 365 дн. = 68 216 руб. 05 коп.;

с ДАТА по ДАТА (15 дн.):

1 317 400 руб. x 15 дн. x 9,75% / 365 дн. = 5 278 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом требования заявлены о взыскании процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 215 399 руб. 42 коп., суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДАТА в размере 1 317 400 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 215 399 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом ФИО1 в иске заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, а также о взыскании этих процентов по день фактического исполнения обязательства, то указанные требования в силу вышеприведенных положений также подлежат удовлетворению на сумму 249 713 рублей 71 копейка и, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которые будут действовать в соответствующие периоды.

При этом представленный истцом расчёт задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается верным, соответствует периодам просрочки и ставкам рефинансирования, действующим в соответствующие периоды просрочки. Ответчиком расчет процентов не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 112 руб. 56 коп. (л.д.49).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 317 400 (один миллион триста семнадцать тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 215 399 (двести пятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 249 713 (двести сорок девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 112 (семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие последующие периоды, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 1 317 400 рублей с учётом его фактического погашения за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас