дело № 2-142/2025 (55RS0011-01-2025-000125-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 25 марта 2025 года

Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Залтан В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 19.04.2019 между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № ILO№ в размере 176 500 руб. За период действия договора у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Альфа Банк» в размере 149 595,64 руб. 17.11.2022 АО «Альфа Банк» уступил истцу ООО «Редут» (после реорганизации ООО ПКО «Редут») права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования. На дату перехода права требования и по настоящее время задолженность составляет 149 595,64 руб. 

В связи с чем истец, учитывая пропуск срока давности по части платежей, на основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 69 557,77 руб., из них 40 749,76 руб. сумма основного долга, 28 808,01 руб. проценты за пользования основным долгом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Редут» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, в заявлении исковые требования в части задолженности по кредитному договору, после разъяснения последствий в ходе подготовки к судебному заседанию, признал иск, вместе с тем не согласился с требованиями о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги, так как расходы являются завышенными.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 между акционерным обществом «Альфа Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления ФИО1 от 19.04.2019, а также индивидуальных условий договора потребительского кредитования заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 176 500 руб. под 23,49% годовых на 36 месяцев.

17.11.2022 АО «Альфа Банк» уступил ООО ПКО «Редут» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №ДГ.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, произведенный истцом с учетом исключения периодов с пропуска срока исковой давности, проверенный судом в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и приходит к выводу, что последние подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о неразумности судебных расходов на оплату юридических услуг, предоставлено в судебное заседание материалы о средних ценах на юридические услуг в республике Татарстан, по месту нахождение истца. 

Так в подтверждение оплаты расходов истцом представлено копия платежного поручения от 28.02.2025, согласно которого истец оплатил ООО ПКО «Редут» денежные средства в размере 20 000 руб. в адрес ООО «М энд Р Консалтинг Группа», а в графе назначение платежа указано «оплата по договору 711 от 25.02.2025 за оказание юридических услуг». 

При этом в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному соглашению № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора ООО «М энд Р Консалтинг Группа» обязалось осуществить анализ документов и информации, провести их правовую экспертизу; подготовить исковое заявление, расчет суммы исковых требований, подготовить пакет документов для направления сторонам по делу, отправить по почте сторонам, подать их в суд; представлять интересы заказчика в судебных делах (п.1.1.1., 1.1.2.,1.1.3.).

Согласно раздела 3 указанного договора стоимость часа юридических услуг составляет 6 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб., далее почасовая оплата. 

Максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20 000 руб., при этом в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. (п. 3.2.)

Согласно акта - отчета по услугам, оказанным ООО «М энд Р Консалтинг Группа» по договору № 711 от 25.02.2025 исполнителем осуществлены услуги по анализу пакета документов, осуществлен их правовой анализ - стоимость услуги 24 000 руб. (6 000 руб. часа, затраты времени 4 часа); подготовлено исковое заявление с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины, а также изготовлена копия - стоимость услуги 2000 руб. (затраты времени 1 час), всего 26 000 руб., к оплате 20 000 руб. с учетом п. 3.2 договора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что участие в судебном заседании представителем истца не обеспечено, какие - либо иные процессуальные документы кроме искового заявления не подготавливались, в суд не направлялись, а последнее подготовлено на основании аналогичного расчета, произведенного иным представителем ООО «Редут» при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представленные ответчиком доказательства указывают, что средний размер юридических услуг по подготовке искового заявления в различных организациях, предоставляющих такие услуги, принимаемые во внимание исходя из места нахождения истца, составляет от 2 000 руб. до 5 500 руб.

В связи с чем, суд, учитывая стоимость услуг, взымаемую в аналогичных случаях, объем заявленных требований, цену иска, составляющую 69 557,77 руб., небольшую сложность дела, так как требования носят массовый характер, на что указывает в частности реестр почтовых отправлений от 26.02.2025, подтверждающий помимо направления искового заявления ответчику, еще 6 адресатам, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание, в котором представитель истца участия не принимал), полагает, что размер заявленных требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг истца, заявленный в размере 20 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем подлежат уменьшению до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ILO№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 557,77 руб., из них 40 749,76 руб. сумма основного долга, 28 808,01 руб. проценты за пользования основным долгом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин