Дело № 22-1191/2021 судья Воеводина Ю.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.И.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Новикова Ю.Р., представившего удостоверение №281 от 31.12.2002 и ордер №284198 от 04.06.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 18 февраля 2021 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

18 июня 2019 года по приговору Зареченского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

23 августа 2019 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 18 июня 2019 года к обязательным работам на срок 340 часов;

08 октября 2019 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 18 июня 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 5 месяцев 15 дней; 

19 ноября 2019 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч 2,5 ст.69 УК РФ, путем поглощения мене строгого наказания, назначенного по приговорам Привокзального районного суда г. Тулы от 23 августа 2019 года и Советского районного суда г. Тулы от 08 октября 2019 года, более строгим, окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев, освобожденный 05 июня 2020 года по отбытию наказания;

24 июля 2020 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

27 ноября 2020 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 24 июля 2020 года, окончательно к обязательным работам на срок 420 часов, неотбытая часть наказания составляет 311 часов обязательных работ,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 

на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 30 дней лишения свободы по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 27.411.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 30 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.02.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осужден за совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 498,20 рублей.

Преступление совершено 16 декабря 2020 года в период времени с 18:55 до 19:05 в магазине № 8 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости и несоответствия наказания степени общественной опасности совершенного преступления.

Полагает, что судом не в полной мере были учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке, что повлияло на исход дела.

Обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, максимальное наказание при рассмотрении дела в особом порядке по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, не может превышать 8 месяцев, а в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание должно быть не менее 1/3 части максимального наказания, что составляет 2 месяца 20 дней.

Так как рецидив является единственным установленным по делу отягчающим обстоятельством, то при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает, что ранее был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам и исправно отбывал наказание, в связи с чем, суд также мог применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Отмечает, что в настоящее время приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ находится на кассационном рассмотрении по вопросу переквалификации преступления на ст. 158 УК РФ, и изменения категории тяжести преступления и в случае удовлетворения его жалобы, рецидив по данному приговору будет отсутствовать.

Просит изменить приговор Советского районного суда г.Тулы от 18.02.2021 и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, назначенное ФИО1 наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также пределам, установленным ст. 158.1 УК РФ и ст. ст. 6, 58, 60, 61,62, 63 УК РФ.

Полагает, что выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в должной мере обоснованы, мотивированы и приведены в приговоре, в связи с чем, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Новиков Ю.Р., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание.

Прокурор Лубков С.С., считая постановленный приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, представитель потерпевшего в письменном заявлении, адресованном суду и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в свершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание все данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, на основании п.п. «и, к» ч.1ст.61 УК РФ суд признал – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 27.11.2020, вновь совершил умышленное преступление. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения указанного отягчающего обстоятельства не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ судом в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильным.

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.62 и ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Тулы от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий