Судья ...........3 дело ........

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 февраля 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Бондарев А.И.

при ведении протокола помощником судьи Козуб А.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.

адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего с апелляционной жалобой потерпевшей ФИО1 на приговор Белочеренского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года, которым

Юренко ...........12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, по национальности цыган, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, не женат, имеющий девятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

...>, ранее не судим.

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Юренко ...........13 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 года 02 месяца с удержанием из заработной платы Юренко ...........14 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Юренко ...........15 направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по согласованию с УФСИН России по Краснодарскому краю, обеспечив оплату проезда, а также на время проезда продуктами питания либо деньгами.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

С Юренко ...........16, .......... года рождения, в пользу ФИО1 ...........17, .......... года рождения, уроженки с............ счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, ФИО2, признан виновным в совершении нарушения, будучи лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Указывает, что в качестве компенсации причиненного морального осужденный ничего не возместил. Полагает, что причиной ДТП явилось поведение осужденного на дороге, выразившееся в грубом нарушении Правил дорожного движения. Считает, что судом не учтены в полной мере установленные в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и характер допущенных осужденным нарушений требований Правил дорожного движения. Считает, что при назначении суд не в полной мере выполнил требования уголовного закона, в соответствии с которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Считает, что суд не в полной мере оценил повышенную степень общественной опасности содеянного преступления. Отмечает, что при назначении наказания суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном осужденного. Однако по мнению автора жалобы, суд не учел, что раскаяние у осужденного ФИО2 возникло только в судебном заседании лишь для того, чтобы избежать сурового наказания и не оказаться в местах лишения свободы. Полагает, что назначением осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы с заменой на исправительные работы, суд нарушил требования закона о справедливости назначенного наказания.

В своих письменных возражениях, государственный обвинитель Замараева Ю.П., просит приговор Белочеренского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

По результатам апелляционного разбирательства суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении нарушения, будучи лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, квалифицированы правильно.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии осужденного на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном ими после консультаций с защитником.

Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, судом при назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, наличием у осужденного 8 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде возмещение погребальных расходов, а также отсутствием отягчающих наказания обстоятельств.

В приговоре суд мотивировал отсутствие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15, 64, 73 УК РФ. Кроме того, их применение, является прерогативой суда.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливом приговоре, являются необоснованными. Более того, потерпевшая указывает в жалобе о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, что не соответствует действительности.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказания в виде лишения свободы и замены его на принудительные работы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и его личности, а также мотивировано приговоре. Кроме того, судом удовлетворён гражданский иск потерпевший на сумму 1 млн. рублей.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы потерпевшей удовлетворению не подлежат. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Белочеренского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года в отношении Юренко ...........18 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий А.И. Бондарев