РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО«СК«Согласие») обратилось в суд с указанным иском к М.Н.ВБ.

Требования мотивированы тем, что 11апреля 2018года произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП) происшествие с участием транспортных средств марки BMW X5, государственный регистрационный знак №, и Peugeot206, государственный регистрационный знак № №, принадлежащий ответчику. Указанный страховой случай произошел в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДДРФ). В результате ДТП автомобилю BMWX5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000,00 рублей (лд.7-13).

Просило взыскать с ответчика в порядке регресса 400000,00рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 7200,00рублей. 

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.48) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). 

Истец явку в суд представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49-51). 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45). Ранее в предварительном судебном заседании 7августа 2019года иск признал полностью (л.д.46-47), признание иска М.Н.ВВ. выражено в письменном заявлении суду, которое приобщено к материалам дела (л.д.45). 

Руководствуясь частью5 статьи167 ГПКРФ, – суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Право ответчика признать иск предусмотрено частью1 статьи39 ГПКРФ. 

Согласно пункту2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом1 статьи965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт1 статьи1064 ГКРФ). 

В силу пункта1 статьи1079 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам статьи1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как предусмотрено статьей14 Федерального закона от 25апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт«б» пункта1). 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что имело место в рассматриваемом случае.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о признании иска. Признание иска М.Н.ВВ. выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д.45). 

Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска ответчиком, – отсутствуют. 

При этом суд учитывает, что факт управления причинителем вреда транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – подтвержден представленными суду доказательствами (л.д.16) и подтвержден самим ответчиком в ходе предварительного судебного заседания. 

В силу части3 статьи173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику известны и понятны, о чем указано в представленном суду письменном заявлении (л.д.45). 

По правилам абзаца второго части2 статьи198 ГПКРФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей39, 173 ГПКРФ, дают суду основания для принятия признания М.Н.ВВ. иска и удовлетворения предъявленных ООО«СК«Согласие» исковых требований в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ и учитывая результат рассмотрения дела, – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 7200,00рублей (5200,00руб. + 1% от (400000,00руб. – 200000,00руб.)), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением №000441 от 26июня 2019года (л.д.4). 

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, 400000 (четыреста тысяч) рублей 00копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 7200 (семь тысяч двести) рублей 00копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 16августа 2019года. 

Судья Т.В.Грибкова