Дело №12-77/2024 

УИД 33RS0006-01-2024-002557-46

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2024 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования 

<

адрес> на постановление начальника Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>», 

установил:

постановлением начальника Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз администрация муниципального образования 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация муниципального образования 

<

адрес> подала на него жалобу, в которой указано на то, что должностным лицом надзорного органа в автоматическом режиме с использованием технического средства SC-iМVS-RM3, регистрационный №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 час, 15.08 час, 15.14 час выявлено нарушений требование требований пунктов 3.1.1, 3.3.6 и ДД.ММ.ГГГГ Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащем содержании земельных участков с размещенными на них контейнерными площадками, расположенными по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Администрация полагает, что данные, полученные с фото-видеофиксации, подлежат дальнейшей обработке для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории, а это значит, что мобильный комплекс фото-видеофиксации не соответствует обязательным условиям, отраженным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимым для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола, поскольку принцип его действия основан лишь на синхронизации мест а и времени нахождения указанного комплекса в сохраняемые фотоматериалы, им формируемые. Поскольку фотофиксация нарушения производится один раз в сутки, то непонятен механизм определения конкретного длящегося нарушения, так как отсутствуют сведения о наблюдении территорий в течение конкретного периода, в течение дня, следовательно, имеются неустранимые сомнения в том, что Инспекцией использовалось техническое средство, предназначенное для фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме, что позволяло бы принимать решение о привлечении к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В жалобе отмечается, что постановление по делу об административном правонарушении поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после того как должностным лицом Инспекции рассмотрены материалы, полученные с применением технического средства SC-iМVS-RM3, что свидетельствует о том, что постановление вынесено не в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, так как после фиксации административного правонарушения проводились дополнительные проверочные действия. На фотографиях, являющихся приложением к оспариваемому постановлению, зафиксировано отсутствие мусора внутри контейнерных площадок и рядом с ними. Отсек для крупногабаритных отходов переполнен, складирование в него отходов невозможно, в связи с чем произведено непосредственно около отсека и на прилегающую рядом территорию. Поскольку фотофиксация нарушения произведена один раз в сутки, то не понятен механизм определения конкретного длящегося нарушения, так как отсутствуют сведения о наблюдении за территорией в течение конкретного периода, в течении дня. В конкретном случае, водитель транспортного средства, на котором было установлено средство фотофиксации, избирательно направил камеру на контейнерную площадку, где рядом с контейнерами для вывоза твердых бытовых отходов находится склад КГО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вывоз отходов не осуществлялся, о чем свидетельствуют наполненные отсеки для крупногабаритных отходов. Повторной фиксации состояния данного участка не производилось. При указанных обстоятельствах в действиях администрации района отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, так как отсутствуют и не представлены доказательства признания действий администрации района противозаконными. 

<

адрес> приняла все предусмотренные законом меры для организации мест накопления ТКО и КГО. Сведений о том, что в связи с переполнением мусорных контейнеров, оставшийся мусор складировании рядом с контейнерной площадкой и не убран по вине администрации не имеется.

Представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник Ковровского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО3 в ходе рассмотрении жалобы судом поддержал доводы, изложенные им в письменных возражениях, из которых следует, что администрация муниципального образования обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 час., 15.08 час. и в 15.14 час., то есть спустя более 2 часов после того как должны были провести уборку, зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, ДД.ММ.ГГГГ Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельных участков с размещенными на них контейнерными площадками, расположенными в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, а именно территории, прилегающие к контейнерным площадкам, замусорены твердыми коммунальными и иными отходами, регулярная уборка и очистка от бытового мусора указанных территорий не проводилась, твердые коммунальные отходы складированы не в контейнеры, а на прилегающих к контейнерным площадкам территориях. Обстоятельства правонарушения зафиксированы и подтверждались фотоматериалами комплекса фото-видеофиксаци SC-iMVS-RM3. Вышеназванный комплекс имеет сертификат об утверждении типа средств измерений №, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ДД.ММ.ГГГГ, срок действия утверждения типа до ДД.ММ.ГГГГ, также имеет свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № С-ДИЭ/07-09-2023/27/6503969, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ Мобильный комплекс, двигался по маршрутному листу, выданному Инспекцией государственного административно-технического надзора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, маршрут комплекса ДД.ММ.ГГГГ включая в том числе, контейнерные площадки, расположенные в 

<

адрес>, в том числе, находящимся на 

<

адрес>, Стахановская. В связи с чем, довод о том, что водитель избирательно направил камеру комплекса фото-видеофиксации именно на указанную площадку, является необоснованным и надуманным. На фотоматериале об административном правонарушении, выявленном комплексом фото-видеофиксации содержатся изображения контейнерных площадок, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Фотоматериал содержит указание на дату, место и время его составления, изображение контейнерных площадок, указанного мусора, адресную привязку, позволяющую идентифицировать данные контейнерные площадки, то есть являются допустимыми доказательствами в контексте статей 25.2, 26.11 КоАП РФ. Расхождение в координатах установленным комплексом, и координат, указанных в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования 

<

адрес>, составляют 0,001 доли, что на местности не является существенным и не вызывает сомнения в определении объекта съемки в отсутствии других контейнерных площадок на том же участке местности. Доказательства того, что прибор определения координат, показания которого в последующем отражены в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования 

<

адрес>, имел свидетельство о поверке, действительное на момент определения координат, отсутствуют. Нарушение региональным оператором, в данном случае ООО «Биотехнологии» графика вывоза твердых коммунальных отходов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ. Администрация для выполнения обязанностей по уборке за счет собственных средств может привлечь организацию, имеющую лицензию на вывоз отходов. Собственником указанной контейнерной площадки является муниципальное образование 

<

адрес>, в связи с чем, обязанность по содержанию данного земельного участка в надлежащем состоянии, в том числе проведение ежедневной уборки до 12.00 час., лежит на администрации 

<

адрес>. Постановление о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день направлено в адрес администрации, что подтверждается сведениями почты России.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя администрации МО 

<

адрес>, представителя Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 названного Кодекса).

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

Согласно абзацу 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования 

<

адрес>, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов (далее – Правила).

В силу положений пункта 3.1.1 Правил, все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны до 12.00 часов ежедневно производить осмотр и осуществлять уборку предоставленной и прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственные средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются и исполняются в пределах средств, заложенных в бюджете, на муниципальное образование 

<

адрес>, от имени которого выступает администрация 

<

адрес> или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

Согласно пункту 3.1.3 Правил не допускается накопление твердых коммунальных отходов вне установленных мест.

Согласно пункту 3.3.6 Правил контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке.

Ответственность за санитарную обработку контейнеров, бункеров и контейнерных площадок несут лица, указанные в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме или уполномоченные ими лица.

Ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, или уполномоченные ими лица.

Согласно пункту 3.4.4. Ответственность за содержание бункеров для КГО и специальных площадок для складирования КГО, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, возлагается на собственников помещений в многоквартирных домах или уполномоченных ими лиц.

Ответственность за содержание бункеров для КГО и специальных площадок для складирования КГО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, возлагается на собственников земельного участка, на котором расположены такие площадки и бункеры.

Согласно разделу 2 «Основные понятия» Правил комплексное обслуживание контейнерной площадки - обслуживание контейнерной площадки юридическим лицом, включающее следующие виды работ: опорожнение контейнеров для сбора ТКО, очистка внутри контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 5-ти метров от края площадки, полный вывоз складированных на площадке отходов, в том числе отходов, образующихся при строительстве, ремонте, реконструкции строений (строительный мусор), древесного спила, крупногабаритного мусора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трёх тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения администрации муниципального образования 

<

адрес> к административной ответственности послужили выявленные комплексом фото-видеофиксации SC-iМVS-RM3 нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил благоустройства, выразившиеся в ненадлежащем содержании земельных участков с размещенными на них контейнерными площадками, расположенными по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 час., 15.08 час., 15.14 час.

Данные нарушения зафиксированы с применением комплекса фото- видеофиксации SC-iМVS-RM3, регистрационный №, сертификат об утверждении типа средства измерения выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ДД.ММ.ГГГГ, срок действия утверждения типа до ДД.ММ.ГГГГ

Из оспариваемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем фото- видеофиксации выявлено три нарушения Правил благоустройства на территории 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Нарушения Правил благоустройства на территории 

<

адрес> МО 

<

адрес> выявлены путем фото- видеофиксации в сфере регионального государственного экологического контроля (надзора), а не в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушения зафиксированы в разное время и в разных населенных пунктах 

<

адрес> в 14.35 час, 15.08 час, 15.14 час, основания для объединения в одно производство отсутствовали, что свидетельствует о существенном нарушении требований закона.

Вместе с тем, в настоящее время истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения администрации муниципального образования 

<

адрес> к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Глазкова