Дело № 2-5149/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Саулко ФИО6 к Липецкому филиалу ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Липецкому филиалу ПАО «Ростелеком», просил суд обязать ответчика соблюдать условия Договора об оказании услуг связи № № и дополнительного соглашения от 15.11.2014 года к этому Договору на условиях тарифного плана «Пакет 3. Интерактивное ТВ + ШПД + ТФ» на условиях акции «РАЗ и НАВСЕГДА»; признать незаконным вменяемый долг; обязать ответчика восстановить доступ к услугам связи на условиях Соглашения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 15.11.2014 года заключил с ответчиком Договор об оказании услуг связи № №, выбрав вариант пакетных приложений «Пакет 3», в состав которого входят: «Домашний интернет», «интерактивное телевидение» и «местная телефонная связь», стоимость данного пакета услуг составляла 500 рублей в месяц. С июня 2016 года ответчик в одностороннем порядке повысил стоимость пакета услуг до 550 рублей, а с ноября 2016 года - до 610 рублей. Поскольку он продолжал оплачивать ежемесячно за оказываемые услуги по 500 рублей, ему была начислена пеня. Истец считает увеличение стоимости паке услуг неправомерным. Поскольку в добровольном порядке ответчик его претензию не удовлетворил, истец обратился в суд за судебной защитой.

В судебном заседании истец ФИО1 полагал, что его требования правомерны и подлежат удовлетворению, при этом не поддержал свои требования, изложенные в п. 2 о признании незаконным вмененного ему долга и начисление пени, так как ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет платы.

Представитель ответчика ФИО2 заявленный иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «О связи», а также «Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам», оператор связи имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость тарифа, при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами. С «Правилами оказания услуг…», истец был ознакомлен при заключении Договора, «Правила…» размещены на сайте ОАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания. Изменения в ценовую составляющую тарифного плана были внесены в установленном порядке - Приказом МРФ «Центр» ПАО «Ростелеком» № 03/01/1028-16 от 26.05.2016 года.

После изменения тарифа на услуги Саулко продолжил пользоваться услугами ПАО «Ростелеком», в связи с чем, так как Договор об оказании услуг связи является публичным договором, считается, что абонент принял указанные изменения.

Также представитель ответчика пояснила, что руководство Липецкого филиала ПАО «Ростелеком», в связи с лояльным отношением к своим клиентам, получив претензию ФИО1, принес ему свои извинения за дополнительное начисление за услугу «Управление просмотром» и произведен перерасчет абонплаты. На настоящий момент у истца задолженности по абонплате нет.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика представила копию «Счета за услуги, сформированную по состоянию на 10.08.2017 года и Акт сверки расчетов по состоянию на 10.08.2017 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 26 января 1996 года «О введение в действие части второй гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними правовыми актами. 

Статьей 44 ФЗ «О связи»: на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу ст. 426 ГК РФ, а также ст. 45, 46 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи 

Согласно п.п. 17, 22 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 года № 32: услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

В соответствии с п.п. 4, 47 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, правилами, лицензией и договором, а также имеет право изменять действующие тарифы на услуги телефонной связи с извещением об этом абонентов через сайт оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Изменение договора, заключенного в письменной форме, может оформляться путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий.

Согласно п. 17 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575: договор на оказание телематических услуг связи заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Договор, заключаемый с гражданином в целях пользования телематическими услугами связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор. (п. 21 Правил).

На основании п. 26 Правил оказания телематических услуг связи: оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами оказания телематических услуг связи, лицензией и договором, извещать абонента (пользователя) в местах работы с абонентами (пользователями), через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменениях тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что Оператор, оказывающий на основании публичного договора гражданину (физическому лицу) различные виды услуг связи и телематических услуг (в том числе: телевидение, интернет, телефон) имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость оказываемых услуг, предварительно уведомив об этом абонента путем размещения информации на сайте компании - оператора или в офисах продаж (центрах работы с клиентами).

Судом установлено: 

15 ноября 2014 года между истцом ФИО1 и Липецким филиалом ОАО «Ростелеком» был заключен Договор № 270000164050 Об оказании услуг связи.

В этот же день между сторонами подписано «Дополнительное соглашение об оказании услуг «Домашний интернет», «Интерактивное телевидение», «Местная телефонная связь» на условиях акции «Раз и Навсегда» для абонентов пакетных предложений.

Из содержания данного Соглашения следует, что абонент выбрал услуги «Пакет 3», в силу которого предоставляются основные услуги:

- «предоставление услуг местной телефонной связи» с абонентской системой оплаты;

- предоставление услуги «Домашний интернет» на скорости доступа до 50 Мбит/с;

- предоставление услуги «Интерактивное телевидение» в составе одного любого основного пакета телеканалов.

- Дополнительная услуга «Управление просмотром».

Установлена стоимость пакета услуг в размере 500 рублей в месяц. (п.2.2 Соглашения).

В силу п. 3.2 Соглашения: ежемесячный платеж за услугу «Управление просмотром» включается в абонентские платежи пакетного предложения «Пакет 1»/ «ФИО3» на период 1 месяца ежемесячный платеж начисляется в полном объеме согласно тарифу, установленному Оператором.

В пункте 9 Договора, заключенного между сторонами, указано, что во всем остальном, что не урегулировано Договором, стороны руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, ФЗ «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» размещены на сайте ОАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания. 

Пунктом 10 Договора установлено, что «Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам» являются неотъемлемой частью Договора. С Правилами и Тарифами Абонент ознакомлен и согласен с их применением.

Договор об оказании услуг связи и Дополнительное Соглашение к нему подписано Абонентом ФИО1

Свою подпись в названных документах ФИО1 не оспаривал.

Таким образом из изложенного усматривается, что выбранный ФИО1 «Пакет услуг № 3» включал в себя дополнительную услугу «управление просмотром», которая после первого месяца подлежала оплате в соответствии с действующими тарифами.

Как указал ответчик стоимость данной услуги в соответствии с утвержденным Тарифом составляет 60 рублей. Плату за данную услугу Оператор включил в стоимость оказываемых услуг с ноября 2016 года.

Правовых оснований для признания данных действий ответчика незаконными у суда не имеется.

То обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке, исходя из того, что абонент ФИО1 продолжает пользоваться пакетом основных услуг, произвел перерасчет абонплаты, исключив ранее выставленную истцу плату за дополнительную услугу «управление просмотром», не может привести суд к иным выводам и признать действия ответчика незаконными, что исключает удовлетворение требований ФИО1 в данной части.

Также являются правомерными действия ответчика, увеличившего с июня 2016 года размер ежемесячного платежа по тарифному плану «Пакет 3» с 500 рублей до 550 рублей. 

Изменения в ценовую составляющую тарифного плана были внесены Приказом МРФ «Центр» ПАО «Ростелеком» № 03/01/1028-16 от 26.05.2016 года. Информация об этом была размещена на официальном сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru.

Настаивая на удовлетворении своих требований, истец ФИО1 указывал на то, что исходя из названия акции «Раз и Навсегда», он подключая «Пакет 3», полагал, что ежемесячная плата по поставляемые ему услуги должна оставаться неизменной. И, что именно поэтому он согласился на приобретение у ответчика оборудования

Однако, суд, проанализировав представленные доказательства и приведенные выше правовые нормы, не может согласиться с истцом, и находит его доводы, основанными на неправильном толковании условий Договора и Правил оказания услуг.

Таким образом, суд не находит оснований удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по формированию платежным документов исходя из размера ежемесячной платы за оказываемые услуги в размере 500 рублей.

А, коль скоро, суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований ФИО1, то у суда нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца, как потребителя услуг, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказать истцу в компенсации морального вреда, так как вины со стороны ответчика - не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Саулко ФИО7 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года