Дело № 2-1718/2019

24RS0028-01-2019-001566-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ерофеев В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Контрактные моторы-2» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Контрактные моторы-2» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 22 ноября 2018 года с ответчиком заключен договор на продажу контрактного двигателя к автомобилю Субару Импреза и его установки на автомобиль, принадлежащий истцу. После установки контрактного двигателя, в период гарантийного срока, выявились недостатки в виде постороннего стука в двигателе. При обращении к ответчику с претензией о замене двигателя, претензия была оставлена без рассмотрения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика затраты на установку двигателя в размере 77 600 рублей, неустойку в размере 70 100 рублей, неустойку в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 21 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2019 года производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании затрат, связанных с установкой двигателя в размере 77 600 рублей, прекращено, в связи с заменой ответчиком двигателя в добровольном порядке.

03 июля 2019 года ФИО5 поданы уточненные исковые требования о взыскании неустойки за период с 23 марта 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 47 000 рублей, судебных расходов в размере 21 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50%. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, направила в судебное заседание своего представителя ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Контрактные моторы-2» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что двигатель приобретался у ИП ФИО6, при этом доказательств, подтверждающих факт того, что недостатки возникли из-за неправильной установки двигателя, в материалах дела не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 согласился с заявленными требованиями, пояснив суду, что контрактный двигатель приобретался в ООО «Контрактные моторы-2», при этом двигатель у ИП ФИО6 не приобретался, поручения на приобретение двигателя не давались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования истца, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Положениями ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

На основании ч.1, ч.2 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2018 года между ООО «Контрактные моторы-2» и ФИО4 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Контрактные моторы-2» продало по заданию Заказчика (ФИО4) двигатель к автомобилю Субару Импреза, стоимостью 50 000 рублей, который установило на автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО5 .

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором наряд-заказа на работы № от 17 ноября 2018 года, договором-гарантия к наряд заказу от 22 ноября 2018 года, квитанциями к приходному-кассовому ордеру № от 17 ноября 2018 года и № от 22 ноября 2018 года.

Доводы представителей ответчика о том, что двигатель на автомобиль приобретен у ИП ФИО6, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, подтверждающими факт того, что денежные средства за двигатель в размере 50 000 рублей были внесены в кассу ООО «Контрактные моторы-2». При этом, представленный ответчиком договор купли-продажи № ДУ 00002090 от 26 ноября 2018 года не может быть принят во внимание в качестве доказательства, в связи с тем, что в нем отсутствует подпись ФИО5 , или заказчика ФИО4. Кроме того, указанный договор датирован 26 ноября 2018 года, тогда как работы по установке двигателя выполнены и оплачены 22 ноября 2018 года, что следует из заказ-наряда.

В период гарантийного срока в установленном ответчиком двигателе были выявлены недостатки в виде постороннего стука, в связи с чем истец 13 марта 2019 года обратилась к ответчику с претензией о замене двигателя.

Факт наличия недостатков двигателя подтверждается добровольной заменой ответчиком двигателя в рамках гарантии.

Указанные в претензии требования исполнены ответчиком 29 июня 2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому последним днем для выполнения требований указанных в претензии является 23 марта 2019 года.

При указанных обстоятельствах, за период с 24 марта 2019 года по 28 июня 2019 года, что составляет 95 дней, подлежит начислению неустойка в размере 47 500 рублей.

Истцом же заявлена неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 23 марта 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 47 000 рублей.

Поскольку, суд не может выйти за рамки заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24 марта 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 47 000 рублей, который заявлен истцом.

Учитывая, что ответчиком не заявлено требований о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его снижения.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 500 рублей. Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца в размере 47 500 рублей (47 000+500), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 23 750 рублей (47 500*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (квитанция ЮА № от 22 апреля 2019 года).

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, суд полагает снизить до 12 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере 1700 рублей, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, истцом доверенность выдана не по конкретному делу, а общая доверенность.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1910 рублей ((47 000-20 000)*3%+800+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Контрактные моторы-2» в пользу ФИО5 неустойку в размере 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 23 750 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 83 250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Контрактные моторы-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1910 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2019 года.

Председательствующий 

Копия верна.

Судья В.И. Чернов