Дело №12-168/2024 

УИД 59RS0011-01-2024-003408-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 27 мая 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО2 № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее - ООО «Газпром трансгаз Чайковский»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО2 № от ..... ООО «Газпром трансгаз Чайковский» привлечено к административной ответственности по 4 ст.12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... в ..... на 291 км. 300 м. автодороги «Кунгур-Соликамск», водитель транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... в составе автопоезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ..... №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ..... № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», собственником которого является ООО «Газпром трансгаз Чайковский», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ..... № фактическая нагрузка на 5-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 8,82т, при допустимой нагрузке на ось 8т, таким образом, превышение допустимой нагрузки на5-ю ось составило 0,82т. или 10,25%. На запрос от ..... ....., направленный в ФКУ «Росдорммониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... в составе автопоезда за период, включающий дату совершения правонарушения ....., по маршруту, проходящему через 291км.300м. автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермский край, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что транспортное средство в момент времени, указанный в обжалуемом постановлении, совершало движение по указанному участку автомобильной дороги «Кунгур - Соликамск» при наличии специального разрешения, указанные нормы и требования части 1 статьи 29 Федерального закона от ..... № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ..... № заявителем фактически нарушены не были, а, напротив, инспектором заинтересованного лица при формировании и подписании постановления нарушены требования пункта 4 статьи 29.10 КоАП РФ - т.е. соответствующие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены. Кроме того, из фотоматериалов, приложенных к обжалуемому постановлению, ясно усматривается, что в момент фиксации факта проезда транспортного средства по участку 291 км 300 м автодороги «Кунгур- Соликамск» ..... одновременно во встречном направлении двигались два тяжеловесных транспортных средства (большегрузные автомобили-самосвалы) полностью гружёные гравием, что по мнению заявителя могло негативно отразиться на показаниях соответствующих датчиков работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и не может быть не принято во внимание судом. Весовой и габаритный контроль транспортных средств автоматическими пунктами весогабаритного контроля на автомобильных дорогах в каждом конкретном случае несомненно представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое без взаимодействия с контролируемым лицом. При этом, в силу своей специфики каждое конкретное контрольное (надзорное) мероприятие осуществляется по временной протяженности в течение нескольких секунд (минут) в моменты прохождения транспортных средств по участкам автомобильных дорог, оборудованных автоматическими пунктами весогабаритного контроля. В тексте постановления и приложенном к нему акте № от ..... указано, что контрольное (надзорное) мероприятие было проведено и зафиксировано ..... в ..... часов, т.е. день окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия - ...... Таким образом, акт № от ....., приложенный к обжалуемому постановлению и принятый в его обоснование, составлен с явным нарушением срока его составления на 13 дней с момента проведения контрольного (надзорного) мероприятия ...... Заявитель считает, что обжалуемое постановление, сформированное и принятое инспектором заинтересованного лица на основании недопустимых доказательств и с использованием информационных данных, которые получены с существенным нарушением требований действующего законодательства, подлежит отмене.

В судебное заседание законный представитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо – главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский», прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Наименование комплекса, которым зафиксировано правонарушение - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер оборудования – 55501-М, свидетельство об утверждении типа средства измерения - ОС.С.28.004.А №54906/2 (регистрационный №42677-14), свидетельство о поверке №С-БН/15-06-2023/255144179, поверка действительна до 14.06.2024. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ..... в ..... на 291 км. 300 м. автодороги «Кунгур-Соликамск», водитель транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... в составе автопоезда, собственником которого является ООО «Газпром трансгаз Чайковский», осуществил движения такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, указанных в специальном разрешении. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 5 ось транспортного средства составило 10,5% (8,820 при предельно допустимой 7,800).

Факт совершения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» вмененного административного правонарушения подтверждается: актом № от ....., согласно которому транспортное средство содержит 5 осей, допустимые параметры с учетом разрешения на 5 ось – 7,800 т, измеренные параметры с учетом погрешности 10 % - (8,820 т.– 5 ось), установлено превышение допустимого параметра на (10,25% на 5 ось); свидетельством о поверке прибора, согласно которому измерительный прибор действителен до .....; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля; и иными материалами дела. 

Сведения о нарушении содержатся в акте акту измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ..... №.

Нарушений требований Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" при взвешивании транспортного средства, судьей не установлено. 

Изложенное явилось основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «Газпром трансгаз Чайковский»к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены.

Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Доводы жалобы о нарушении срока составления акта со ссылкой на положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что в отношении привлекаемого юридического лица проводились контрольные (надзорные) мероприятия.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Газпром трансгаз Чайковский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. 

Права ООО «Газпром трансгаз Чайковский» при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пределах санкции статьи ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения лица привлекаемого к административной ответственности, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО2 № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова