РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Леоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встреченному исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании условий кредитного соглашения недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по первоначальному иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 

<

данные изъяты>, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на срок, составляющий 

<

данные изъяты> месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 

<

данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 8 382 985 рублей 93 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 8 824 609 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 224 602 рубля 60 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 217 020 рублей 65 копеек; неустойка – 8 382 985 рублей 93 копейки; иные платежи, предусмотренные договором – 0,00 рублей.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 61 950 рублей 00 копеек.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 503 573 рубля 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 224 602 рубля 60 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 217 020 рублей 65 копеек; неустойка – 61 950 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 573 рубля 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 224 602 рубля 60 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 217 020 рублей 65 копеек; неустойка – 61 950 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8 235 рублей 73 копейки.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в обоснование которого указал, что в исковом заявлении банка указан срок кредитования 

<

данные изъяты> месяца, который не соответствует кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному на срок 

<

данные изъяты> месяцев, при этом его действие закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Не признает размер задолженности в связи с тем, что в момент заключения сделки с банком он не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и гражданских прав, не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки, так как полная информация не была доведена до него сотрудниками банка в доступной для него форме, была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ним и банком в виде компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования, НДС с комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования и платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, что привело к увеличению конечной величины кредита на общую сумму в размере 29 308 рублей 45 копеек.

Кредитным соглашением предусмотрено взимание единовременной комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств в размере 3,9 % от суммы кредита единовременно, что составило 12 843 рубля 03 копейки. Указанный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита наличными через кассу банка нарушает его права как потребителя. Полагает, что сумма процентов, определяемая из расчета 12 843 рубля 03 копейки * 25,9% (годовой процент по кредиту) * 2189 дней (количество дней, на которое банк выставил исковое требование) / 365 = 19 948 рублей 95 копеек является доходом банка, но его убытком.

Также, по его мнению, является незаконным и не соответствующим требованиям законодательства взимание комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, компенсации страховой премии, уплаченной страхователем, и НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, указанного в кредитном соглашении, которая составила 16 465 рублей 42 копейки. В рассматриваемом случае, по его мнению, взимание с заемщика данной комиссии является дополнительной возмездной услугой банка.

В кредитном соглашении не указаны тарифы банка, содержащие перечень консультационных и информационных услуг банка в сфере страхования, в связи с чем, он пришел к выводу о том, что страхование жизни и здоровья заемщика произведено с нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому сумма в размере 16 465 рублей 42 копейки подлежит взысканию с истца.

Полагает, что сумма процентов, определяемая из расчета 16 465 рублей 42 копейки * 25,9% (годовой процент по кредиту) * 2189 дней (количество дней, на которое банк выставил исковое требование) / 365 = 25 575 рублей 58 копеек является доходом банка, но его убытком.

Так как банком произведены расчеты, которые привели к его убыткам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равным 2189 дней, он произвел свои расчеты по убыткам, используя этот же период просрочки: (19948,95+25575,58) * 7,5% * 2189 / 365 = 20 476 рублей 68 копеек – сумма за пользование чужими денежными средствами, которые банк насчитал ему, используя его неграмотность.

Неустойка составляет 3% от причиненных убытков на дату вынесения решения суда. Итого: 45524,53+20476,68*3%*2189=4334429,94 рублей. Общая сумма неосновательного обогащения составляет: 45524,53+20476,68+4334429,94=4400431,10 рублей.

Денежная компенсация за причиненный ему «АТБ» ПАО моральный вред, по его мнению, составляет 50 000 рублей.

Просит признать условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусмотренной в п. 1.1.4 о взимании единовременной комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит платеж банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно и уменьшить размер задолженности основного долга с ФИО1 на сумму 19 948,95 рублей; признать условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусмотренной п. 1.1.5 взимание комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, компенсации страховой премии, уплаченной страхователем, и НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг, и уменьшить размер задолженности по основному долгу с ФИО1 на сумму 25 575,58 рублей; уменьшить размер задолженности по основному долгу на проценты за пользование чужими денежными средствами, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их ответчиком в размере 20 476,68 рублей; обязать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) произвести расчет исковых требований на основании уменьшения размера задолженности основного долга на сумму 65 950,21 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку (штраф) в размере 4334429,94 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила возражения на встречное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, во встречном иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита 

<

данные изъяты>, представленного в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), с последним ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % в год, а погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по 

<

данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения кредита 

<

данные изъяты>, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 

<

данные изъяты> Условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредитной задолженности в порядке, предусмотренном договором, исполнению требования банка о досрочном возврате кредита, уплате банку неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам ФИО1 в рамках достигнутого соглашения каких-либо дополнительных условий, являющихся обязательными для заемщика для получения суммы кредита, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> кредитного соглашения при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами банка, полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы.

Данное обстоятельство подтверждается собственноручно проставленной подписью ФИО1 в кредитном соглашении 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о неверном указании срока, на который был выдан кредит, по мнению суда, не имеют правового значения при разрешении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам ФИО1 по условиям кредитного соглашения на заемщика не возлагалось каких-либо дополнительных платежей, исполнения дополнительных обязанностей кроме тех, которые предусмотрены кредитным соглашением.

Единственной обязанностью заемщика, как следует из кредитного соглашения, является внесение ежемесячного взноса на текущий банковский счет в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по 

<

данные изъяты> число каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предусмотренные пунктом 

<

данные изъяты> кредитного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика № сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, которыми заемщик воспользовался.

Между тем, как установлено судом, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял в полном объеме как в срок, установленный кредитным соглашением, так и после его окончания, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ФИО1 на нарушение его прав пунктом 1.1.4. кредитного соглашения является несостоятельной, поскольку положения данного пункта согласованы сторонами при заключении кредитного соглашения и обязательны для исполнения заемщиком в случае получения предоставленных ему кредитных средств через кассу банка.

Данное обстоятельство, по мнению суда, ни как не ограничивает получение денежных средств заемщиком через терминалы самообслуживания, перевод денежных средств в счет оплаты какого-либо товара, работы, услуги либо перевода денежных средств на иной счет, в том числе, в иной кредитной организации.

Как следует из материалов дела, за весь период действия кредитного соглашения заемщик ФИО1 денежные средства через кассу банка не получал, а возможный платеж за снятие наличных ни когда не включался в процентную ставку по кредиту.

Более того в соответствии с пунктом 1.1.4. кредитного соглашения уплата установленного платежа за получение наличных денежных средств осуществляется заемщиком самостоятельно и не за счет кредитных денежных средств.

В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения заемщик не имеет отношения и не обязан осуществлять компенсацию расходов банка по НДС с комиссии за оказание консультационных услуг, компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

Кроме того, ФИО1 не имеет ни какого отношения к обязательствам банка перед третьими лицами, в том числе страховыми компаниями, поскольку не является стороной такого договора.

Как установлено судом, НДС с комиссии за оказание консультационных услуг банком не уплачивалось. Платеж в соответствии с пунктом 1.1.5. кредитного соглашения заемщиком не вносился.

На основании изложенного доводы ФИО1 о понесенных им дополнительных расходах, связанных с получением кредитных средств, не соответствуют действительности и опровергаются материалами гражданского дела.

Заключенное кредитное соглашение отвечает требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию, подписано уполномоченным со стороны банка представителем по доверенности, составлено в двух подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Заемщик ФИО1 с условиями кредитного соглашения был ознакомлен в полном объеме, принял их и обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доводы ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении, необоснованны, направлены на иное неверное толкование содержания кредитного соглашения и норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> условий кредитования физических лиц банк вправе в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Как следует из представленного банком расчета 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 8 824 609 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 224 602 рубля 60 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 217 020 рублей 65 копеек; неустойка – 8 382 985 рублей 93 копейки; иные платежи, предусмотренные договором – 0,00 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика по уплате банку неустойки в размере и на условиях, предусмотренных пунктом 

<

данные изъяты> соглашения, при просрочке платежа по договору.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 

<

данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 8 382 985 рублей 93 копейки.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 61 950 рублей 00 копеек.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления данного требования, которое ФИО1 оставлено без внимания.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ФИО1 не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению не представил, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) основаны на законе, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 573 рубля 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 224 602 рубля 60 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 217 020 рублей 65 копеек; неустойка – 61 950 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 235 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании условий кредитного соглашения недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 573 рубля 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 224 602 рубля 60 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 217 020 рублей 65 копеек; неустойка – 61 950 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 235 рублей 73 копейки, а всего взыскать 511 808 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении встреченных исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании условий кредитного соглашения недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова