РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 17 января 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 по исковому заявлению ФИО3 к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» (далее – ОГАУ «Лесхоз Иркутской области») о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, уточненных при рассмотрении дела, что 12.05.2016 между ФИО3 и Агентством лесного хозяйства Иркутской области был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 принят на работу по должности директора ОГАУ «Карымский лесхоз». В связи с реорганизацией ОГАУ «Карымский лесхоз» путем присоединения к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области №-мр-л от 15.03.2018 «О переводе ФИО3», ФИО3 переведен на должность директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области». 16.03.2018 с ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.05.2016. 01.10.2019 директором АУ «Лесхоз Иркутской области» издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания», которым к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 15.10.2019 в Куйтунский районный суд Иркутской области ФИО3 было подано исковое заявление об отмене приказа № от 01.10.2019 и восстановлении на работе. 18.10.2019 приказ директора АУ «Лесхоз Иркутской области» № «О применении дисциплинарного взыскания» был отменен работодателем, как незаконный, ФИО3 восстановлен на работе. В то же время заработная плата ФИО3 за период вынужденного прогула с 01.10.2019 по 18.10.2019 выплачена не была, что не соответствует закону. Полагает, что на АУ «Лесхоз Иркутской области» лежит обязанность выплатить ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до дня восстановления на работе, то есть с 01.10.2019 по 18.10.2019 из расчета среднедневного заработка в размере 2 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, из приказа директора АУ «Лесхоз Иркутской области» № «О применении дисциплинарного взыскания» от 01.10.2019 ФИО3 стало известно, что ранее, а именно 13.06.2019 ему был объявлен выговор. Из полученной 07.10.2019, то есть после увольнения, копии приказа директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора» следовало, что к директору Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 13.06.2019 применено дисциплинарное наказание в виде выговора за нарушение п. 2.2.2, трудового договора от 12.05.2016, дополнительного соглашения от 16.03.2018, абзаца 12 раздела 4 должностной инструкции. Указанный приказ не содержит сведений о том, за какой проступок ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказ № от 13.06.2019 не содержал сведений о его доведении до ФИО3, под роспись ФИО3 приказ не доводился, акт отказа в ознакомлении с приказом не составлялся. До судебного заседания ФИО3 не знал о существовании послуживших основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности акта проведения служебного расследования от 04.06.2019 и акта о результатах инвентаризации № от 01.04.2019, составленный на основании приказа директора Карымского филиала №-п от 25.03.2019. ФИО3 с ними ознакомлен не был. Акт проведения служебного расследования от 04.06.2019, акт о результатах инвентаризации № от 01.04.2019, приказ директора Карымского филиала №-п от 25.03.2019 составлены с нарушением действующего законодательства, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №. Приказ о проведении инвентаризации издан не руководителем организации, а руководителем филиала; при проведении инвентаризации не присутствовало материально-ответственное лицо - ФИО3; результаты инвентаризации не доведены до сведения материально-ответственных лиц, при том, что на ФИО3 актом возложена обязанность возместить ущерб; инвентаризация не утверждена руководителем учреждения, что предусмотрено бланком. Полагает, что акт проведения служебного расследования от 04.06.2019, акт о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора Карымского филиала №-п от 25.03.2019 должны быть признаны судом недействительными, как должен быть признан приказ ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора» о применении к директору Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного наказания в виде выговора, в том числе по причине того, что приказ не содержит сведений, за совершении какого дисциплинарного проступка применяется дисциплинарное взыскание, когда совершенного, когда выявленного.

Кроме того, приказом № от 24.09.2019 ФИО3 вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. В нарушении положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 24.09.2019 «Об объявлении работнику выговора» о применении к директору Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного наказания в виде выговора, не содержит сведений об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, дате его совершения, дате выявления. Таким образом, ФИО3 неизвестно, за какие нарушения он был привлечен к дисциплинарной ответственности. В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил акт служебного расследования от 24.09.2019, из которого следовало, что ФИО3 были допущены нарушения трудовых обязанностей, совершенные в 2018 году - неисполнение госзадания 2017 года, образование в 2018 кредиторской задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>» по договору от 07.12.2018, образование кредиторской задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору 05.03.2018. О служебном расследовании от 24.09.2019 ФИО3 известно не было до получения акта в суде. Даже при подтверждении изложенных в акте сведений сроки давности применения к работнику дисциплинарного взыскания, истекли. В то же время изложенные в акте сведения не соответствуют действительности, так как никакой задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», у ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» и наоборот, нет, а неисполнение госзадания связано с лишением ФИО3 служебных полномочий, когда исполнение госзадания возложено на иное должностное лицо, что подтверждается доверенностью работодателя на имя "МММ" и ФИО3 Кроме того, согласно постановлениям о привлечении к административной ответственности, за неисполнение государственного задания 2017 г., к административной ответственности привлечен работник АУ «Лесхоз Иркутской области» "ТТТ", но не ФИО3 Полагает, что с учетом неосведомленности работника об обстоятельствах совершенных проступков, истечения сроков давности привлечения к ответственности работника по указанным в акте сведениям, недостоверности сведений акта, оснований для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности приказом ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 24.09.2019 «Об объявлении работнику выговора» не имелось, данный приказ подлежит признанию незаконным. В оспариваемых приказах сделаны ссылки на нарушение ФИО3 положений п. 2.2.2, трудового договора от 12.05.2016. В то же время, трудовой договор от 12.05.2016 не содержит положения п. 2.2.2, в связи с чем не понятно, что же было нарушено ФИО3, а что нарушено из положений дополнительного соглашения не конкретизировано работодателем. Незаконными действиями работодателя по незаконному увольнению и неоднократному привлечению к дисциплинарной ответственности ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с утратой работы, стрессовой ситуацией, депрессией, бессонницей. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 01.10.2019 по 18.10.2019 из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый день вынужденного прогула; признать незаконным приказ ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора» о применении к директору Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного наказания в виде выговора; признать незаконным приказ ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 24.09.2019 «Об объявлении работнику выговора» о применении к директору Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного наказания в виде выговора; признать недействительным акт проведения служебного расследования от 04.06.2019; признать недействительным акт о результатах инвентаризации № от 01.04.2019; признать недействительным приказ директора Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» №-п от 25.03.2019; признать недействительным акт проведения служебного расследования от 24.09.2019; взыскать с ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что о существовании приказа ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора» ему стало известно только 01.10.2019, в связи с чем ФИО4 просит суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд по оспариванию приказа ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора» о применении к директору Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного наказания в виде выговора.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании было установлено, что 01.12.2017 Правительством Иркутской области на основании распоряжения № 678-рп принято решение о реорганизации ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в форме присоединения к нему областных государственных учреждений, включая областное государственное автономное учреждение «Карымский лесхоз».

Распоряжением Министра лесного комплекса Иркутской области №-мр-л от 15.03.2018 директор ОГАУ «Карымский лесхоз» ФИО3 с 16.03.2018 переведен на должность директора Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

Приказом директора "МММ" №-п от 25.03.2019, принято решение о проведении внеплановой инвентаризации по готовой продукции на нижнем и верхнем складе и ТМЦ в Карымском филиале, к инвентаризации приступить 25.03.2019 и окончить 01.04.2019.

Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 01.04.2019, по результатам проведения инвентаризации готовой продукции на нижнем складе (Карымский и Куйтунский участки) Карымский филиал ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» инвентаризационная комиссия рассмотрела материалы инвентаризации, согласно которым выявлена недостача согласно ведомости в размере: пиломатериал обрезной 160,076 м3.

Согласно акту № о результатах инвентаризации, проведенной за период с 25.03.2019 по 01.04.2019, выявлено отсутствие материальных ценностей – пиломатериал обрезной АН0000001617 160,076 м3, что подтверждено инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 01.04.2019, ведомостью расхождений.

Из письменных объяснений "ППП" по факту недостачи пиломатериала следует, что по звонку директора ФИО4 было дано распоряжение на отгрузку пиломатериала ООО «

<

данные изъяты> позже было дано письменное распоряжение за подписью директора ФИО3 Пиломатериал был с 06.02.2019 по 18.06.2018 в количестве 8036 м3, документы были отписаны и отданы представителю ООО «

<

данные изъяты>» для печати и подписи руководителем. Также по звонку директора ФИО3 было дано распоряжение на отгрузку пиломатериала ООО «

<

данные изъяты>», позже было дано письменное распоряжение за подписью директора ФИО3 Пиломатериал в количестве 42,29 м3 был отгружен, документы были отписаны и отданы представителю ООО «

<

данные изъяты>» для подписи руководителем и печати.

Согласно распоряжению №-р от 15.06.2018 директора филиала ФИО3, мастеру цеха л/п "ППП" предписывалось произвести отпуск пиломатериала обрезного ООО «

<

данные изъяты>» в количестве 42,29 м3 по цене 5 000 рублей за 1 м3 на общую сумму 211 450 рублей.

Приказом директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 16.05.2019 «О создании комиссии и проведении служебного расследования», ввиду необходимости выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения директором Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 возложенным на него трудовых обязанностей в отношении ФИО3 назначено служебное расследование.

Согласно служебной записки начальника службы лесного хозяйства "ШШШ" от 15.05.2019, по итогу служебной поездки в Карымский филиал в соответствии с протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 01.04.2019 выявлена недостача пиломатериала обрезного 160,076 м3.

Распоряжением директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» №а от 16.05.2019, ФИО3 отстранен от занимаемой должности с 16.05.2019 на период проведения служебного расследования.

Посредством направления срочной телеграммы с уведомлением о вручении ФИО3 извещался о необходимости явки на заседание инвентаризационной комиссии 17.05.2019 в 14 час. 00 мин. Телеграмма не доставлена в связи с не проживанием адресата по указанному адресу.

04.06.2019 комиссией составлен акт о проведении служебного расследования в отношении директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 по результатам проведенной инвентаризации готовой продукции и ТМЦ на нижнем верхнем складе в Карымском филиале АУ «Лесхоз Иркутской области». В ходе служебного расследования комиссия исследовала следующие документы: протокол заседания инвентаризационной комиссии от 01.04.2019, приказ о проведении инвентаризации №-п от 25.03.2019, акт о результатах инвентаризации № от 01.04.2019, трудовой договор директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 от 12.05.2019, дополнительное соглашение от 16.03.2018, инвентаризационную опись № от 01.04.2019, объяснительную записку сотрудника филиала "ППП" от 26.03.2019, распоряжение №-р от 15.06.2018, служебную записку начальника службы лесного хозяйства "ШШШ" от 15.05.2019. В ходе служебного расследования комиссия установила, что 15.06.2018 директором ФИО3 издан приказ №-р, согласно которому мастер цеха лесопиления должен произвести отгрузку пиломатериала обрезного ООО «

<

данные изъяты>» в количестве 42,29 м3, при этом договор с данным контрагентом по факту не заключался, также установлено, что товарная накладная на отгрузку древесины не оформлялась, данные идентификационных карточек по отгруженной древесине не соответствуют данным по отгрузке, содержащимся в бухгалтерском учете, сведения о принятой и отгруженной древесине не внесены в журнал учета. На основании изложенного, комиссия пришла к выводу о нарушении директором Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 п. 2.2.2 трудового договора от 12.05.2016, абзаца 12 раздела 4 должностной инструкции директора филиала № от 16.03.2018.

Приказом директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 04.06.2019 директор Карымского филиала УА «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 допущен к работе с 05.06.2019.

04.06.2019 ФИО3 вручены акт от 04.06.2019 и уведомление от 04.06.2019 за №, которым предлагалось в срок до 17 час. 00 мин. 06.06.2019 представить пояснения по факту выявленных комиссией нарушений.

В связи с непредставлением директором Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 письменных объяснений по факту выявленных инвентаризационной комиссией нарушений ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

13.06.2019 приказом директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора», в связи с совершением директором Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2.2 трудового договора от 12.05.2016, дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.03.2018, абзаца 12 раздела 4 должностной инструкции директора филиала № от 16.03.2018. Основанием: служебная записка начальника службы лесного хозяйства "ШШШ" от 15.05.2019, акт о проведении служебного расследования от 04.06.2019, уведомление о необходимости дать письменные объяснения от 04.06.2019, акт об отказе дать письменные объяснения от 10.06.2019.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом ФИО3 срока для обращения в суд об оспаривании приказа № от 13.06.2019.

Как следует из материалов гражданского дела, 13.06.2019 ФИО3 было направлено извещение об отмене доверенностей и приказ № от 13.06.2019, что подтверждается описью почтового отправления и квитанцией. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 15.06.2019, было возвращено отправителю 16.07.2019 по иным обстоятельствам и вручено отправителю 22.07.2019.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что рабочее место ФИО3 территориально удалено от места нахождения работодателя ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», в связи с чем направление копии приказа о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности посредством почтового отправления не противоречит действующему трудовому законодательству.

Разрешая ходатайство ФИО3 о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока на обращение в суд по оспариванию приказа ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из письменных пояснений истца ФИО3 следует, что о существовании приказа ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора» ему стало известно только 01.10.2019, исковое заявление поступило в Куйтунский районный суд Иркутской области 15.10.2019.

Поскольку утверждения представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО3 было заведомо известно о привлечении его к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 13.06.2019 ничем документально не подтверждены, суд полагает необходимым признать причин пропуска срока уважительными и восстановить истцу ФИО3 срок на обращение в суд по оспариванию приказа ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019.

Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании было установлено, что работодателем до привлечения работника к дисциплинарной ответственности было затребовано письменное объяснение, ввиду непредставления письменных объяснений составлен соответствующий акт. При этом доводы представителя истца ФИО1 о том, что ФИО3 не был ознакомлен с актом о проведении служебного расследования от 04.06.2019 суд находит не состоятельными, поскольку указанный акт был вручен ФИО3 04.06.2019 вместе с уведомлением о предоставлении пояснений по факту выявленных комиссией нарушений, то подтверждается подписью ФИО3

Суд не соглашается с доводами представителя истца ФИО1 о пропуске ответчиком срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка, указанного в приказе № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора», был установлен по результатам служебного расследования, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Суд находит не состоятельными доводы представителя истца ФИО1 о том, что из приказа не представляется возможным установить, за какой проступок ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в приказе № от 13.06.2019 указано на нарушение ФИО3 п. 2.2.2 трудового договора от 12.05.2016, дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.03.2018, абзаца 12 раздела 4 должностной инструкции директора филиала № от 16.03.2018.

Из представленных ответчиком в обоснование возражений по иску письменных документов следует, что приказом директора учреждения АУ «Лесхоз Иркутской области» № от 16.03.2018 утверждена должностная инструкция директора филиала. Согласно абзацу 12 раздела 4 вышеуказанной инструкции, в обязанности директора филиала входит руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, закрепленного за филиалом, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности филиала.

С должностной инструкцией директора филиала ФИО3 был ознакомлен под роспись 19.03.2018, что подтверждается листом ознакомления.

Утверждения представителя истца ФИО1 об отсутствии в трудовом договоре от 12.05.2016 п. 2.2.2, на нарушение которого указано в приказе № от 13.06.2019, суд также не принимает во внимание, поскольку согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 12.05.2016 от 16.03.2018, стороны договорились изложить трудовой договор от 12.05.2016 в указанной редакции, согласно которой в силу п. 2.2.2 работник обязан добросовестно и разумно руководить филиалом, обеспечивать его эффективную работу, экономическое и социальное развитие, выполнение возложенных на филиал функций и задач, установленных Положением о филиале.

Вместе с тем оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее.

Приказ №-п от 25.03.2019 о проведении инвентаризации, по итогам которой был выявлен факт недостачи пиломатериала, положенного в основу приказа № от 13.06.2019, был подписан "МММ", действующим в качестве директора. Вместе с тем согласно приказу № от 25.03.2019, директору Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» был предоставлен отпуск с 26.03.2019 по 31.03.2019. Приказом №а от 25.03.2019, на период отсутствия ФИО3 обязанности директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» возложены на "МММ" с 26.03.2019.

Таким образом, на дату издания приказа №-п от 25.03.2019 "МММ" не занимал должность директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», следовательно, не имел полномочий на издание указанного приказа за подписью директора.

В связи с вышеизложенным, требование о признании недействительным приказа директора Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» №-п от 25.03.2019 о проведении инвентаризации подлежат удовлетворению, поскольку он издан неправомочным на то лицом. Так как состав инвентаризационной комиссии был определен неправомочным на то лицом, подлежит признанию недействительным и акт о результатах инвентаризации № от 01.04.2019.

Поскольку в основу акта о проведении служебного расследования от 04.06.2019 положены протокол заседания инвентаризационной комиссии от 01.04.2019, приказ о проведении инвентаризации №-п от 25.03.2019, акт о результатах инвентаризации № от 01.04.2019, требование истца о признании указанного акта от 04.06.2019 недействительным также подлежит удовлетворению.

Из приказа ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора» о применении к директору Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора следует, что он вынесен, в том числе, на основании акта о проведении служебного расследования от 04.06.2019. В связи с вышеизложенным, требование истца о признании незаконным приказа ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора» о применении к директору Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного наказания в виде выговора, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции, в АУ «Лесхоз Иркутской области» 04.09.2019 из Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству поступил акт № проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 23.07.2019.

Приказом директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 11.09.2019 в связи с выявлением фактов возникновения просроченной кредиторской задолженности в Карымском филиале АУ «Лесхоз Иркутской области», фактов ненадлежащего исполнения АУ «Лесхоз Иркутской области» обязательств по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным в рамках выполнения учреждением государственного задания, была создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 на предмет неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей.

16.09.2019 директору Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» вручены требование № от 11.09.2019 о предоставлении объяснений в связи с выявлением в Карымском филиале АУ «Лесхоз Иркутской области» при отсутствии договорных отношений с организацией кредиторской задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей перед ООО «

<

данные изъяты>», и требование № от 11.09.2019 о предоставлении письменных объяснений по факту возникновения у АУ «Лесхоз Иркутской области» кредиторской задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек перед ООО «

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи древесного хлыста от 07.12.2018 №

17.09.2019 ФИО3 в адрес директора АУ «Лесхоз Иркутской области» предоставлено объяснение на требования № от 11.09.2019, № от 11.09.2019, согласно которым перед указанными в требованиях контрагентами АУ «Лесхоз Иркутской области» задолженности не имеет. Вся необходимая документация, подтверждающая это, находится в бухгалтерии Карымского филиала. Если по каким-то причинам данная документация отсутствует, может представить копии данных документов в срок до 25.09.2019.

16.09.2019 ФИО3 вручено требование № от 11.09.2019, согласно которому ему предлагалось в двухдневный срок со дня получения требования представить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения Карымским филиалом АУ «Лесхоз Иркутской области» обязательств по договорам купли-продажи лесных насаждений и как следствие, ненадлежащей организации выполнения на территории Куйтунского лесничества работ, предусмотренных государственным заданием, а также объяснения по совершенным филиалом нарушениям требований лесного законодательства, указанным в акте проверки соблюдения договорных обязательств от 23.07.2019 №.

Из письменного объяснения ФИО3 на требование № от 11.09.2019 следует, что все функции по санитарно-оздоровительным мероприятиям (продажа, заготовка, уборка лесоделян от порубочных остатков) были переданы работнику АУ «Лесхоз Иркутской области» "МММ"а. 25.03.2019. Что касается лесонарушений, указанных в акте № от 23.07.2019, то их необходимо было устранить согласно письменным и устным договоренностям, в срок до 01.05.2019, однако "МММ" это сделано не было. Какие-либо полномочия, касающиеся СОМ и работы в этом направлении с Куйтунским и Зиминским лесничеством, у него отсутствуют.

Согласно акту № от 24.09.2019 о проведении служебного расследования в отношении директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», в ходе проведения служебного расследования комиссией исследованы первичные учетные документы Карымского филиала по договору купли-продажи № от 07.12.2018. Установлено наличие платежных документов ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей и товарной накладной от 25.12.2018 № о передаче ООО «

<

данные изъяты>» товара в объеме 1 070 м3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Иные документы, подтверждающие передачу ООО «

<

данные изъяты>» товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей, отсутствуют. Комиссия установила, что директором Карымского филиала ФИО3 в ходе исполнения договора № от 07.12.2018 не обеспечено документальное подтверждение передачи ООО «

<

данные изъяты>» товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 не обеспечено надлежащее руководство текущей производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала, в результате чего в Карымском филиале АУ «Лесхоз Иркутской области» образовалась просроченная кредиторская задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также в ходе проведения служебного расследования комиссией были исследованы первичные учетные документы, представленные по договору № от 05.03.2018. Указанные документы: счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рубля; товарная накладная от 05.03.2018 № о передаче ООО «

<

данные изъяты>» товара по договору от 05.03.2018 № в объеме 469,360 м3 на сумму 

<

данные изъяты> рубля; акт приема-передачи от 14.03.2018 о передаче ООО «

<

данные изъяты>» товара по договору от 05.03.2018 № в объеме 469,36 м3. Представленные в ходе проведения служебного расследования первичные документы к договору № от 05.03.2018, в связи с их ненадлежащим оформлением, не могут подтверждать передачу ООО «

<

данные изъяты>» товара на сумму 

<

данные изъяты> рубля, в связи с чем за АУ «Лесхоз Иркутской области» числится кредиторская задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Комиссией также был проанализирован поступивший в адрес учреждения акт проверки соблюдения договорных обязательств от 23.07.2019 №, в связи с ненадлежащим исполнением Карымским филиалом условий договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных в рамках выполнения АУ «Лесхоз Иркутской области» государственного задания от 29.12.2017 №. В ходе проверки исполнения Карымским филиалом АУ «Лесхоз Иркутской области» на территории Куйтунского лесничества государственного задания от 29.12.2017 № выявлены многочисленные нарушения требований лесного законодательства (с лесосек не вывезена заготовленная древесина, заготовленная древесина не отделена противопожарной минерализованной полосой, лесосеки не очищены от порубочных остатков, оставлены сухостойные (погибшие) деревья, часть лесосек вырублено не в полном объеме). В силу пункта 2.3 Положения о Карымском филиале АУ «Лесхоз Иркутской области», утвержденного приказом АУ «Лесхоз Иркутской области» от 16.03.2018 №, филиал осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ в соответствии с государственным заданием, утвержденным для учреждения Учредителем. Согласно пункту 5.4 указанного положения, текущее руководство деятельностью Карымского филиала осуществляется директором филиала. Директор филиала несет персональную ответственность за выполнение возложенных на филиал функций. Однако комиссией было установлено, что договоры купли-продажи лесных насаждений № от 09.01.2018, № от 09.01.2018, № от 30.01.2018, № от 08.02.2018, № от 27.02.2018, № от 28.03.2018, № от 05.06.2018, №, 19 от 19.06.2018, №, 21 от 02.08.2018, №, 23 от 13.08.2018, № от 10.10.2018, были заключены учреждением в рамках выполнения государственного задания от 29.12.2017 №. Государственное задание от 29.12.2017 № на территории Куйтунского, Зиминского лесничеств выполнялось Карымским филиалом АУ «Лесхоз Иркутской области» до 31.12.2018. Данные нарушения требований лесного законодательства при выполнении Карымским филиалом доведенного государственного задания были допущены филиалом в 2018 году, что не было обеспечено директором Карымского филиала ФИО3 Кроме того, в ходе проведения служебного расследования комиссией было выявлено, что на протяжении 2019 года имело место бездействие со стороны ФИО3, выразившееся в не устранении ряда нарушений требований лесного законодательства, отраженных в акте проверки соблюдения договорных обязательств от 23.07.2019 г. №. На основании вышеизложенного, комиссия пришла к выводу, что ФИО3 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении подпунктов 2.2.1, 2.2.2 дополнительного соглашения от 16.03.2018 к трудовому договору от 12.05.2016 и неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных абзацами 1, 4, 12 пункта 4 должностной инструкции директора филиала, утвержденной приказом АУ «Лесхоз Иркутской области» от 16.03.2018 №. ФИО3 надлежащим образом не организовано выполнение Карымским филиалом государственного задания, не обеспечено соблюдение филиалом требований лесного законодательства при выполнении данного государственного задания, не обеспечено надлежащее руководство текущей производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала, что повлекло возникновение у АУ «Лесхоз Иркутской области» убытков в виде кредиторской задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно абзацам 1, 4, 12 пункта 4 должностной инструкции директора филиала, утвержденной приказом АУ «Лесхоз Иркутской области» от 16.03.2018 №, в обязанности директора входит: организация выполнения филиалом государственного задания, доведенного до филиала в установленном порядке; соблюдение лесного законодательства, пресечение и предотвращение его нарушения на землях лесного фонда; руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, закрепленного за филиалом, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности филиала.

Согласно подпунктов 2.2.1, 2.2.2 дополнительного соглашения от 16.03.2018 к трудовому договору от 12.05.2016, работник обязан: добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ, решениями директора учреждения; добросовестно и разумно руководить филиалом, обеспечивать его эффективную работу, экономическое и социальное развитие, выполнение возложенных на филиал функций и задач, установленных Положением о филиале.

Приказом директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 24.09.2019 «Об объявлении работнику выговора», в связи с совершением директором Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1, 2.2.2 дополнительного соглашения от 16.03.2018 к трудовому договору от 12.05.2016, должностной инструкцией директора филиала, утвержденной приказом директора АУ «Лесхоз Иркутской области» от 16.03.2018 № (абзацы 1, 4, 12 пункта 4 должностной инструкции) к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности послужил акт о проведении служебного расследования от 24.09.2019 №. С указанным приказом ФИО3 ознакомлен под роспись.

Вопреки доводам представителя истца ФИО1 вышеуказанный приказ № от 24.09.2019 содержит все необходимые сведения об обстоятельствах совершения ФИО3 указанного в приказе дисциплинарного проступка.

Доводы представителя истца ФИО1 о привлечении к административной ответственности за неисполнения государственного задания 2017 г. работника АУ «Лесхоз Иркутской области» "ТТТ" не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 дисциплинарного проступка, указанного в акте о проведении служебного расследования от 24.09.2019 № и приказе № от 24.09.2019.

Поскольку факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка был установлен по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, с учетом положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, утверждения представителя истца ФИО1 об истечении сроков давности привлечения работника к дисциплинарной ответственности суд находит не состоятельными.

Доводы представителя истца ФИО1 о несоответствии действительности изложенных в акте о проведении служебного расследования сведений ничем документально подтверждены, напротив, стороной ответчика представлены доказательства изложенных в акте сведений.

Поскольку в период совершения указанных в акте о проведении служебного расследования нарушений ФИО3 занимал должность директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», он был обязан выполнять предусмотренные дополнительным соглашением от 16.03.2018 к трудовому договору от 12.05.2016, должностной инструкцией директора филиала обязанности. Наличие у "МММ" доверенности на совершение ряда полномочий не снимает с ФИО3 ответственности за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Доказательств уведомления ФИО3 директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» о невозможности исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей в связи с недостаточностью полномочий стороной истца не представлено, тогда как согласно п.п. 5.4, 5.5 должностной инструкции директора филиала, работник имеет право требовать от руководства оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей; запрашивать лично или через непосредственного руководителя информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения представителя истца ФИО1 об отсутствии у ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» полномочий на привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности, поскольку некоторые из указанных в акте события имели место до реорганизации юридического лица противоречат положениям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного АУ «Карымский лесхоз», АУ «Лесхоз Иркутской области», выступает правопреемником всех прав и обязанностей данного юридического лица.

Таким образом, факт совершения истцом ФИО3 дисциплинарного проступка, указанного в приказе № от 24.09.2019, был установлен в судебном заседании, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 24.09.2019 «Об объявлении работнику выговора» о применении к директору Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного наказания в виде выговора у суда не имеется.

Разрешая требование о признании недействительным акта проведения служебного расследования от 24.09.2019, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым указанный акт от 24.09.2019 составлен правомочной на то комиссией, созданной в установленном порядке на основании приказа уполномоченного должностного лица, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований истца суд не находит.

Приказом директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 01.10.2019 «О применении дисциплинарного взыскания» к директору Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения 01.10.2019 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно листку нетрудоспособности, ФИО3 был освобожден от работы в период с 01.10.2019 по 14.10.2019.

Приказом директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» № от 18.10.2019 «Об отмене приказа об увольнении № от 01.10.2019», в связи с нарушением ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также поступлением от ФИО3 листка нетрудоспособности, отменен приказ № от 01.10.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области».

Принимая во внимание, что увольнение истца приказом от 01.10.2019 было проведено без законных на то оснований, что подтверждается приказом № от 18.10.2019, у работодателя в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации возникла обязанность возместить работнику не полученный ими заработок за время вынужденного прогула.

Согласно сведений, указанных в расчетном листке за октябрь 2019 года, а также реестрам денежных средств с результатами зачислений, ФИО3 была произведена оплата заработной платы за 01.10.2019, а также оплата больничного листа с 01.10.2019 по 14.10.2019.

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из материалов дела усматривается, что период временно нетрудоспособности истца с 01.10.2019 по 14.10.2019, период вынужденного прогула - с 02.10.2019 по 18.10.2019, т.е. временная нетрудоспособность имела место в период вынужденного прогула.

Таким образом, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок не подлежит уменьшению на сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке от 28.11.2019, среднемесячная заработная плата ФИО3 за последние 12 месяцев составила 

<

данные изъяты> рубля. В соответствии с порядком, установленным в ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, среднедневной заработок истца составил 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем истец ФИО3 просит суд взыскать средний заработок из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый день вынужденного прогула. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований при рассмотрении данного дела не установлено, 01.10.2019 являлся последним днем работы ФИО3, доказательств выплаты истцу заработной платы за период вынужденного прогула с 02.10.2019 по 18.10.2019 стороной ответчика не представлено, в пользу ФИО4 подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с 02.10.2019 по 18.10.2019 в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает следующее.

Абзацем 14 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).

В обоснование доводов данной части иска ФИО4 указал в уточненном исковом заявлении, что моральный вред выразился в переживаниях в связи с утратой работы, стрессовой ситуацией, депрессией, бессонницей. 

Согласно разъяснению, данному в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ему в результате неправомерных действий ответчика, нарушившие трудовые права истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить срок на обращение в суд по оспариванию приказа Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора» о применении к директору Карымского филиала Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного наказания в виде выговора.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с 02.10.2019 по 18.10.2019 в размере 

<

данные изъяты>

Признать незаконным приказ Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» № от 13.06.2019 «Об объявлении работнику выговора» о применении к директору Карымского филиала Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного наказания в виде выговора.

Признать недействительными акт проведения служебного расследования от 04.06.2019, акт о результатах инвентаризации № от 01.04.2019, приказ директора Карымского филиала Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» №-п от 25.03.2019.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» № от 24.09.2019 «Об объявлении работнику выговора» о применении к директору Карымского филиала Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 дисциплинарного наказания в виде выговора; о признании недействительным акта проведения служебного расследования от 24.09.2019 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Решение не вступило в законную силу