Дело № 2-3/2025 (2-351/2024)

УИД 87RS0006-01-2024-000675-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С. 

при секретаре Большагиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва д.49) гражданское дело по исковому заявлению, ФИО1 к ФИО10 о признании договора дарения недвижимого имущества (квартиры) общей площадью 72,7 кв.м. находящейся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО10 недействительным; аннулировании записи в ЕГРН № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество (квартиру) общей площадью 72,7 кв.м., находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2024 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО10, в котором просил суд: признать договор дарения недвижимого имущества (квартиры) общей площадью 72,7 кв.м. находящейся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО10 недействительным; аннулировать запись в ЕГРН № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество (квартиру) общей площадью 72,7 кв.м., находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2014 в г. Москве между ФИО3 (покупатель) и ФИО4, действующим в интересах ФИО2 (продавец) на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.05.2012 серии 

<

адрес>9 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал ФИО3 квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>. Денежные средства в оплату договора купли-продажи квартиры передавались покупателем продавцу 27.08.2008 (50 тыс. руб.) и 26.02.2009 (50 тыс. руб.), что подтверждено расписками. Окончательная оплата произведена 26.02.2009. 16.06.2014 ФИО3 погашена задолженность за коммунальные услуги, ремонт и содержание по приобретенной квартире. По причине отсутствия должного количества времени, а равно удаленности объекта недвижимости от места заключения договора переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован не был. 20.06.2015 между ФИО3 и истцом ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования квартирой. В дальнейшем право собственности на квартиру на основании договора дарения недвижимого имущества от 01.11.2021 зарегистрировано за ФИО10, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.11.2021 сделана запись о государственной регистрации права собственности №. Истец, полагая себя законным владельцем спорной квартиры, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации, судебную практику, полагает договор дарения от 01.11.2021 недействительным.

Представителем ответчика, ФИО10, ФИО5 представлены возражения на исковые требования, которые сводятся к тому, что ФИО6 никому квартиру по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> не продавал. Указано, что из содержания расписок от 27.08.2008 и от 26.02.2009 не ясно от кого ФИО2 (продавец) получил денежные средства, составленная ФИО4 расписка не содержит подписи ФИО2 и не может служить доказательством передачи денежных средств ФИО2 Выдача доверенности от 25.02.2009 не могла привести к заключению договора купли-продажи в силу норм части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Расписки от 27.08.2008, от 26.02.2009, доверенность о 25.02.2009 не является подтверждением заключения договора купли-продажи. По договору купли-продажи от 10.06.2014 денежные средства в сумме 300 тыс. рублей продавцу ФИО2 не передавались, расходы на содержание квартиры ФИО4 не несла. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2015 по 30.09.2019 были взысканы судом с ФИО2 Действуя недобросовестно ФИО3 16.06.2014 заключила повторный договор купли продажи спорной квартиры с ФИО7, который выступил её продавцом, несмотря на то, что собственником квартиры являлся ФИО2 Также представитель ответчика указал, что ФИО4 не является надлежащим истцом по заявленным им требованиям, поскольку в случае применения реституции спорное имущество будет возвращено в наследственную массу, что не восстановит прав ФИО4 на спорное имущество.

24.06.2024 на основании определения судьи Провиденского районного суда Чукотского автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО1 привлечена ФИО3. Согласно поступившему в суд от представителя ФИО3 заявлению последняя просит суд признать договор дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н. от 01.11.2021, заключенный между ФИО2 (даритель) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 в реестре нотариуса за №-№ от 01.11.2021, с одной стороны, и ФИО10 (одаряемый), в лице представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса за №-№ от 01.11.2021, с другой стороны, недействительной сделкой; признать право собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровым № за ФИО3; прекратить право собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый №; аннулировать запись в ЕГРН под номером № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый №.

25.12.2024 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 об уточнении исковых требований, согласно которым она просит суд признать договор дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021, заключенный между ФИО2 (Даритель) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса за номером №-№ от 01 ноября 2021 года, с одной стороны, и ФИО10 (Одаряемый), в лице представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса на номером: № от 01 ноября 2021 года, с другой стороны, недействительной сделкой, и применить последствия её недействительности в виде аннулирования записи в ЕГРН под номером № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № и восстановления ранее действовавшей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 №.№ от 17.11.2000; прекратить право собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый №; признать право собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № за ФИО3; осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, представило письменный отзыв от 20.02.2024 №, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО10 на основании договора дарения недвижимого имущества (квартиры) от 01.11.2021. На момент заключения договора дарения недвижимого имущества (квартиры) от 01.11.2021 спорный объект недвижимости принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 22.06.2000. Указало также, что Управление не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет заинтересованности в исходе дела, в связи с чем просило оставить разрешение вопросов по существу заявленных требований на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО10, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судом изучены пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства по делу.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества (квартиры) общей площадью 72,7 кв.м. находящейся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО10 недействительным; аннулировании записи в ЕГРН № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество (квартиру) общей площадью 72,7 кв.м., находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Из копии договора от 20.06.2015 безвозмездного пользования жилым помещением следует, что ФИО3 д.м.г. г.р. паспорт серии № № (ссудодатель) передала ФИО1 д.м.г. г.р. паспорт серии № № (ссудополучатель) передала последнему в безвозмездное пользование жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> общей площадью 72,7 кв.м. Согласно пунктам 1.2, 1.3 указанного договора жилое помещение принадлежит ссудодателю на праве собственности по договору купли-продажи от 10.06.2014. Ссудодатель гарантирует, что передаваемое жилое помещение не является предметом залога, под арестом и под запретом не состоит, не передано в пользование по каким-либо основаниям третьим лицам (л.д. 19-20, том 1.).

Согласно акту приема передачи от 20.06.2015, подписанному ФИО3 и ФИО1 квартира по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> общей площадью 72,7 кв.м. передана ФИО1 по исполнение пункта 1.4. договора от 20.06.2015 (л.д. 18, том 1).

Истцом ФИО1 не представлено каких-либо убедительных доказательств тому, что оспариваемой им сделкой нарушены его права и законные интересы и это повлекло неблагоприятные для него последствия.

Право безвозмездного пользования ФИО1 спорной квартирой производно от действительного или предполагаемого права собственности на указанное имущество ФИО3, которой в рамках настоящего судебного процесса заявлены самостоятельные требования относительно признания права собственности на недвижимое имущество (квартиру) общей площадью 72,7 кв.м., находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> также о признании договора дарения недвижимого имущества недействительной сделкой.

Самостоятельных прав на недвижимое имущество (квартиру) общей площадью 72,7 кв.м., находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> ФИО1 не имеет, вопрос о признании за ним права собственности или права безвозмездного пользования на указанное спорное имущество им не ставится.

В этой связи удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований о признании договора дарения недвижимого имущества (квартиры) общей площадью 72,7 кв.м. находящейся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО10 недействительным не приведет к каким-либо значимым для него правовым последствиям, приведет к возврату спорной квартиры в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и не приведет к констатации законности принадлежащего ему ограниченного права пользования спорным имуществом. При этом, судом установлено и истцом не оспаривается, что истец не является наследником ФИО2 ни по завещанию, ни по закону по смыслу положений глав 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное ФИО1 требование об аннулировании записи в ЕГРН № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество (квартиру) общей площадью 72,7 кв.м., находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> является производным от требования о признании договора дарения квартиры недействительным.

В этой связи исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда, ФИО1 является ненадлежащим истцом по заявленным им исковым требованиям.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021, заключенного между ФИО2 (Даритель) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса за номером №-н/77-№ от 01 ноября 2021 года, с одной стороны, и ФИО10 (Одаряемый), в лице представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса на номером: № от 01 ноября 2021 года, с другой стороны, недействительной сделкой, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2024 № № квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> площадью 72,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО10, д.м.г. года рождения, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан 16.11.2006 ОВД Нагорного района г. Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.11.2021 сделана запись о государственной регистрации права собственности № (л.д. 40-42 том 1).

Государственной регистрации права собственности за ФИО10 на спорное имущество предшествовало следующее.

В соответствии с доверенностью от 30.09.2021 (бланк 

<

адрес>0) ФИО2 д.м.г. года рождения уполномочил Г. А. Г. д.м.г. года рождения подарить ФИО10 д.м.г. года рождения принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, площадью 72,7 квадратных метров с кадастровым номером № и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>. Из содержания указанной доверенности также следует, что она выдана сроком на три года с правом передоверия. Доверенность удостоверена ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО12.

Исходя из содержания доверенности от 01.11.2021 (бланк 

<

адрес>2) Г. А. Г. д.м.г., действующий от имени ФИО2 д.м.г. года рождения по доверенности бланк 

<

адрес>0, удостоверенной ФИО11 временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО12 30.09.2021 по реестру №-№ уполномочил гражданина ФИО8 д.м.г. года рождения подарить ФИО10 д.м.г. года рождения принадлежащее ФИО10 недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером № и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом города Москвы ФИО9, с регистрацией в реестре № (л.д. 220об-221об, том 1).

Согласно доверенности от 01.11.2021 (бланк 

<

адрес>1) ФИО10 д.м.г. года рождения уполномочил гражданина ФИО15 д.м.г. года рождения быть его представителем как одаряемого по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером № и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом города Москвы ФИО9, с внесением соответствующей записи в реестр №-н№ (л.д. 222об-223об, том 1).

Анализируя и оценивая данные письменные доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доверенности выданы в соответствии с требованиями гражданского законодательства, нотариально удостоверены, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора их действительность не оспаривается и убедительных доводов об этом не приведено.

На основании указанных доверенностей 01.11.2021 заключен договор дарения недвижимого имущества от 01.11.2021 между ФИО2 д.м.г. года рождения (даритель) в лице представителя ФИО8 д.м.г. года рождения и ФИО10 д.м.г. года рождения (одаряемый) в лице представителя ФИО13. По условиям указанного договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый обязуется принять недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на которую зарегистрировано за дарителем, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.11.2000 сделана запись о государственной регистрации №.№. Договор дарения подписан представителями дарителя и одаряемого, то есть ФИО13 и ФИО8 (л.д. 154, том 1).

В материалах реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется заявление о государственной регистрации перехода права на квартиру с указанным кадастровым номером, поданное ФИО8 от имени ФИО2 На заявлении 03.11.2021 проставлена подпись ФИО8 Заявление подано в ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» (удаленное рабочее место № в пгт. Угольные копи) и принято инспектором удаленного рабочего места № ФИО14 Согласно записи на первом листе заявления оно поступило в ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» 15.11.2021 (л.д. 215об – 217 том 1).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, заявление, поданное ФИО8 поступило в ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» (г. Анадырь) 15.11.2021 в 11 часов 39 минут (л.д. 226об – 227 том 1).

Также в материалах реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется заявление о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, поданное ФИО15 от имени ФИО10 На заявлении 03.11.2021 проставлена подпись ФИО15 Оно подано в ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» (удаленное рабочее место № в пгт. Угольные копи) и принято инспектором удаленного рабочего места № ФИО14 Согласно записи на первом листе заявления оно поступило в ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» 15.11.2021 (л.д. 217об – 219, том 1).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, заявление, поданное ФИО15 поступило в ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» (г. Анадырь) 15.11.2021 в 11 часов 39 минут (л.д. 227об – 228 том 1).

По информации Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 20.11.2024 № в адрес Управления заявление гражданина ФИО8, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности от 01.11.2021 о переходе права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – поступило 15.11.2021 (л.д. 108, том 2).

Из объяснительной от 20.11.2024, составленной инспектором удаленного рабочего места № ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» (пгт. Угольные копи) ФИО14 следует, что 03.11.2021 к ней обратились заявители ФИО15, действующий по доверенности от имени ФИО10 и ФИО8, действующий по доверенности от имени ФИО2 для оказания услуги «Государственная услуга по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и/или государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Для того, чтобы оказать данную услугу ФИО14 приняла у них паспорта, доверенности, договор дарения, чеки по оплате государственной пошлины за регистрацию права, сделала заявления о переходе и регистрации права, отсканировала оригиналы документов, сделала исходящий реестр от 03.11.2021 № и направила для дальнейшей обработки в ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» (г. Анадырь) для дальнейшей обработки (л.д. 115, том 2).

Из сопроводительного письма от 03.11.2021 №, подготовленного инспектором удаленного рабочего места № пгт. Угольные копи ФИО14, следует, что ей в адрес начальника отдела организации предоставления государственных и муниципальных услуг ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» направлены документы на 64 листах, принятые от ФИО8 и ФИО15 (л.д. 115, том 2).

По информации от 21.01.2025 № ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» порядок приема заявлений и срок передачи документов из УРМ (удаленного рабочего места) пгт. Угольные копи в ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» определен приложением № к заключенному соглашению между государственным казенным учреждением Чукотского автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Чукотского автономного округа», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу» от 16.12.2019 №. Сроки передачи данных установлены в пунктах 15 м 17.1 приложения № к указанному соглашению и составляют один рабочий день со дня осуществления приема такого заявления. В ходе дополнительной проверки данных установлено, что документы от ФИО8 и ФИО15 приняты в УРМ № пгт. Угольные копи 03.11.2021 (л.д. 75, 76, том 3).

Согласно записи акта о смерти от 05.11.2021 № ФИО2 д.м.г. года рождения умер 03.11.2021 в 17.00 в городе 

<

адрес> (л.д. 98, том 2).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что доверенности от 30.09.2021 (бланк №) и от 01.11.2021 (бланк №) на распоряжение спорным имуществом и оспариваемый договор дарения недвижимого имущества от 01.11.2021 между ФИО2 и ФИО10 были оформлены до смерти ФИО2 в связи с чем, по мнению суда, договор дарения недвижимого имущества от 01.11.2021 не может быть признан недействительным или незаключенным по причине отсутствия воли ФИО2 на его совершение.

Суд не находит возможным согласиться с доводами истца о недействительности договора дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021 между ФИО2 и ФИО16 по причине предполагаемых ФИО3 нарушений, допущенных при осуществлении государственной регистрации права собственности за ФИО16 также в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (пункты 1, 8).

В связи с этим сам спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежит.

В соответствии с пунктом 60 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом

Из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31) следует, что в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявленияо государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

В этой связи для решения вопроса о признании договора дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021 недействительной сделкой или об отказе в этом не имеет какого-либо правового значения возможные нарушения, допущенные сотрудниками ГКУ «МФЦ Чукотского автономного округа» или Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, допущенные при регистрации перехода прав от ФИО2 к ФИО10

Отсутствие или наличие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки по дарению.

Указание г. Москва в качестве места оформления договора дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021 также по мнению суда не является основанием для признания его недействительности, поскольку данное условие для договора дарения не является существенным по смыслу норм статей 432, 572 ГК РФ.

Вместе с тем, суд усматривает иные основания для признания оспоренного договора дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021 недействительной сделкой по иным изложенным ФИО3 мотивам.

В частности, судом установлен факт двойного распоряжения спорной квартирой.

14.03.1994 между администрацией п. Провидения и с. Урелики (продавец) и ФИО17 (покупатель) заключено договор купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 72,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 30770 руб.(л.д. 198 об., 199, том 1).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2000 следует, что гражданин Российской Федерации ФИО2 д.м.г. года рождения являлся собственником спорного объекта недвижимости, а именно трехкомнатной квартиры общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 22.06.2000, удостоверенного государственным нотариусом (л.д. 23, 191 том 1).

По договору купли-продажи от 22.06.2000 ФИО18 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24, 194 об, 195 том 1).

Судом установлено, что согласно копии доверенности от 25.02.2009, выданной сроком на три года, ФИО2 д.м.г. г.р., паспорт № уполномочил ФИО4 д.м.г. г.р., паспорт № продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО6 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> для чего уполномочил ФИО4 быть своим представителем во всех учреждениях и организациях пос. Провидения, в том числе в Чукотском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ИФНС РФ, БТИ, паспортно-визовой службе, жилищных органах, получать и представлять необходимые справки, удостоверения, документы, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подавать от имени доверителя заявления, заключить и подписать от имени доверителя договор купли-продажи, подписать передаточный акт, получить следуемые за проданную квартиру деньги, зарегистрировать договор, переход права собственности, вносить изменения в ЕГРП по указанному объекту, внесения изменений в документы с правом подачи любых других заявлений, связанных с исправлением технических ошибок, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, в том числе зарегистрированный экземпляр договора, расписываться за доверителя, а также совершать все необходимые действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана нотариусом Анадырского нотариального округа ФИО19 (л.д. 13).

Согласно копии расписки от 27.08.2008 ФИО4 (паспорт №) передал ФИО2 денежную сумму в размере 50 тыс. рублей в счет покупаемой ФИО4 квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). 

Из копии расписки от 27.08.2008 следует, что ФИО2 (паспорт №) получил 50 тыс. рублей получил 50 тыс. рублей в счет продаваемой квартиры по адресу: 

<

адрес>. Остаток в размере 50 тыс. рублей будет ему выплачен в январе 2009 года (л.д. 17).

Согласно копии расписки от 26.02.2009 ФИО4 (паспорт №) передал ФИО2 окончательную денежную сумму в размере 50 тыс. рублей за купленную ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Из копии расписки от 26.02.2009 ФИО2 получил окончательную сумму в 50 тыс. рублей за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно этой же расписке ФИО2 обязался представить доверенность на продажу квартиры по указанному адресу до 15.03.2009 (л.д. 15). 

Суд соглашается с доводами о том, что выдача ФИО2 доверенности от 25.02.2009 на имя ФИО4 и последующий обмен между ними расписками может свидетельствовать о направленности их воли на заключение договора купли-продажи недвижимости, однако отсутствие письменного договора купли-продажи недвижимости с учетом вышеприведенных положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статей 554 и 555 ГК РФ и норм статьи 164 ГК РФ, действовавших на момент возникновения данных правоотношений, которыми была установлена необходимости государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества, не позволяет констатировать, что ФИО2 и ФИО4 в 2008-2009 гг. достигли соглашения по всем существенным условиям купли-продажи спорного имущества и договор был обличен в предусмотренную законодательством форму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в 2008-2009 сделка по купле-продаже спорного имущества между ФИО2 и ФИО4 не состоялась.

Вместе с тем судом установлено также следующее.

Согласно копии доверенности от 17.05.2012 (бланк № №9), выданной сроком на три года без права передоверия, ФИО2 д.м.г. г.р., паспорт № уполномочил ФИО4 д.м.г. г.р., паспорт № продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, подписать договор купли-продажи, оформить и зарегистрировать ранее возникшее право, договор купли-продажи и переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, подписать передаточный акт, с правом получения денег, сдать документы на регистрацию, представлять интересы в случае приостановки и в случае отказа от государственной регистрации, подписывать заявления о государственной регистрации, приостановлении государственной регистрации, прекращении регистрационных действий, внесении изменений в Единый государственный реестр прав и другие документы, получить на руки зарегистрированные документы, зарегистрированный договор, с правом исправления технических ошибок, дополнительным приемом. Доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы Литовским К.В.(л.д. 12, том 1).

10.06.2014 ФИО4 д.м.г. г.р., паспорт № №, действующий от имени ФИО2 д.м.г. г.р., паспорт № № (продавец) и ФИО3 д.м.г. г.р., паспорт № № (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м. (л.д. 26). Согласно пункту 2 указанного договора квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.06.2000 серии № №9, зарегистрированного государственной регистрационной палатой Чукотского автономного округа 17.11.2000, номер государственной регистрации №1. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 10.06.2014 квартира продается за цену в 300 тыс. рублей. Оплата стоимости приобретаемой покупателем квартиры производится наличным расчетом в момент подписания настоящего договора. Согласно пунктам 6 и 7 указанного договора купли-продажи квартира считается переданной покупателю в момент его подписания без составления сторонами договора передаточного акта. Ключи от квартиры передаются Продавцом покупателю в момент подписания настоящего договора. Пунктом 10 договора от 10.06.2014 установлено, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, и под арестом не состоит. Согласно пункту 12 договора купли-продажи от 10.06.2014 указанный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме, до подписания настоящего договора (л.д. 26, том 1).

Согласно объяснительной ФИО4 от 18.12.2024 он подтверждает, что расчеты между ним и ФИО3 по договору купли-продажи жилья от 10.06.2014 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> были произведены в полном объеме, квартира, ключи и документы были переданы, претензий не имеется (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости законом отнесены: данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе данные о его расположении на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ); условие о цене передаваемого объекта недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Проанализировав условия договора купли-продажи жилья (квартиры) от 10.06.2014, суд приходит к выводу, что его стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям. Договор совершен в простой письменной форме и в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» он не требует государственной регистрации. Кроме того, исходя из закрепленных в договоре от 10.06.2014 условий и пояснениям ФИО4 от 18.12.2024 он исполнен сторонами, денежные средства в оплату недвижимости переданы представителю продавца при наличии у такового права на получение денежных средств, закрепленного в доверенности, недвижимость принята покупателем.

Доверенность от 17.05.2012 (бланк № №9) никем не оспорена, является действительной, факт её выдачи ФИО2 Ссылки ответчика на пункт 3 статьи 182 ГК РФ в обоснование недействительности доверенности суд отклоняет так как договор от 10.06.2014 подписан ФИО4 (действующим от имени Козакевича) и ФИО3 и не предусматривает возникновения для ФИО4 каких-либо обязательств в рамках данного договора.

Сам факт оформления такой доверенности, по мнению суда, свидетельствует о направленности воли ФИО2 на распоряжение спорным имуществом в 2012 году.

По данным причинам суд отклоняет доводы представителя ФИО10, ФИО5 об обратном и о фактической незаключенности договора от 10.06.2014. При этом суд также учитывает, что действительность данного договора от 10.06.2014 ответчиком также не оспорена, соответствующие встречные исковые требования о признании данной сделки оспоримой или констатации судом её ничтожности с применением последствий недействительности ничтожной сделки им не заявлены.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика, - ФИО5, о том, что договор купли-продажи жилья (квартиры) от 10.06.2014 нельзя считать заключенным ввиду отсутствия в указанном договоре ссылки на реквизиты доверенности, на основании которой ФИО4 действовал от имени и в интересах ФИО2, поскольку по смыслу вышеперечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации данное условия не является существенным условием договора купли-продажи недвижимости по смыслу статей 554, 555 ГК РФ.

Из представленных письменных пояснений ФИО5, который является представителем ответчика ФИО10 также следует, что ответчик не оспаривает факт пользования спорным имуществом ФИО3 (л.д. 80об-81, том 1).

ФИО2 после выдачи доверенности и до своей смерти не оспаривал факт владения ФИО3 данным имуществом, за период, прошедший с момента выдачи доверенности от 17.05.2021 до момента своей смерти 03.11.2021 ФИО2 не предъявлял каких-либо требований на спорное имущество. 

При этом ФИО3 полагала имущество своим собственным совершала сделки по распоряжению принадлежащим ей имуществом, в частности передала спорную квартиру в безвозмездное пользование ФИО1

На основе оценки установленных по делу обстоятельств и обобщая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приобретено право собственности на спорное имущество договор купли-продажи жилья (квартиры) от 10.06.2014 между ФИО2 (в лице представителя ФИО4) и ФИО3 Однако в силу того, что переход права собственности зарегистрирован не был, соответствующее право от ФИО2 к ФИО3 не перешло.

При этом судом также установлено, что ФИО2 на основании оспариваемого договора дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021 и путем выдачи доверенностей от 30.09.2021 (бланк 

<

адрес>0) и от 01.11.2021 (бланк 

<

адрес>2) повторно распорядился спорным недвижимым имуществом, а именно: квартирой общей площадью 72,7 кв.м., находящейся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>.

Повторное распоряжение спорным имуществом нельзя признать добросовестным поведением в силу следующих требований законодательства.

Так, частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По смыслу названной статьи злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, формально соответствующей правовым нормам, но осуществленной с противоправной целью.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По мнению суда, поведение ФИО2 как участника гражданско-правового оборота, выразившееся в «повторном» распоряжении спорным имуществом в 2021 году не может быть признано разумным и добросовестным и является явным злоупотреблением правом, и по указанной причине на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ договор дарения от 01.11.2021 спорной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО10 через их представителей является недействительной сделкой.

Действия ФИО2 нарушают имущественные права ФИО3 как первоначального приобретателя спорного имущества.

При этом обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, судом не установлено, следовательно, договор дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021 ничтожной сделкой не является.

Требований о применении срока исковой давности, предусмотренного частью 2 статьи 181 ГК РФ, ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО3 о признании договора дарения от 01.11.2021 недействительной сделкой.

Разрешая требования ФИО20 о применении последствий недействительности договора дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021 в виде аннулирования записи в ЕГРН под номером № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № и восстановления ранее действовавшей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 №2 от 17.11.2000, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении от 14.12.2010 № Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, требование об аннулировании соответствующей записи в реестре по существу направлено на признание зарегистрированного права отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности договора.

В этой связи для устранения нарушений прав ФИО3 на спорное имущество следует аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый №.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 об аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости под номером № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № и восстановления ранее действовавшей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 № от 17.11.2000.

Одновременно, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 заявлены требования о прекращении права собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый №, которые по сути производно от требования о признании сделки недействительной и направлено на восстановление её прав на указанное спорное имущество.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований по ранее изложенным мотивам ввиду признания сделки, а именно договора дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021 недействительной сделкой.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № за ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Вместе с тем, как было указано выше, суд установил, что, что договор купли-продажи спорной квартиры от 10.06.2014 между ФИО2 (в лице представителя ФИО4) и ФИО3 состоялся, в нем были определены все его существенные условия и он был исполнен.

Представителем ответчика ФИО2, ФИО5 в обоснование доводов о невозможности признания права собственности на спорное жилое помещение за ФИО3 приведены доводы о заключении ей договора купли-продажи спорного имущества с иным лицом, - ФИО17

Оценивая данные доводы суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 16.06.2014 ФИО17 д.м.г. г.р. (продавец) и ФИО3 д.м.г. г.р. (покупатель) продавец продал, а покупатель купил квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью 72,7 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности по договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 14 марта 1994 года. Отчуждаемое жилое помещение никому другому не продано, не заложено, не обещано, в споре и под арестом (обременением), запрещением не состоит. Стоимость квартиры составляет 340 000 рублей. Оплата квартиры осуществляется путем погашения задолженности продавца по коммунальным услугам в следующем порядке: покупатель уплачивает денежные средства в сумме 235 936,03 рублей, на счет ООО «Жилищный сервис Провидения» (задолженность за период с 01.07.2020 по 31.08.2013) в срок до 16.06.2014, покупатель уплачивает денежные средства в сумме 29728,62 рублей на счет МП «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» (задолженность с 01.09.2013 по 31.05.2014 за ремонт и содержание ТБО) в срок до 16.06.2014; покупатель уплачивает денежные средства в сумме 21 903 рубля на счет Провиденского филиала ГП «Чукоткоммунхоз» (задолженность за тепловодоснабжение за период с 01.09.2013 по 31.05.2014) в срок до 16.06.2014; покупатель оплачивает текущую задолженность по коммунальным услугам за период с 01.06.2014 по дату государственной регистрации (л.д. 203об, 204 том 1). Указанный договор имеется в реестровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером №, направлялся на государственную регистрацию в Росреестр, однако государственная регистрация прекращена по заявлению ФИО17 от 11.07.2014 вх. №, ФИО3 от 11.07.2014 вх. № (л.д. 209об, том 1).

При этом, судом установлено, что на момент заключения сделки между ФИО17 и ФИО3, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ФИО2

В частности из свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2000 следует, что гражданин Российской Федерации ФИО2 д.м.г. года рождения являлся собственником спорного объекта недвижимости, а именно трехкомнатной квартиры общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 22.06.2000, удостоверенного государственным нотариусом (л.д. 23, 191 том 1).

Судом, также установлено, что ФИО2 фактически распорядился спорной квартирой до заключения указанного договора от 16.06.2014.

В этой связи суд приходит к выводу, что заключенная между ФИО17 и ФИО3 сделка по продаже спорного имущества по определению не могла породить каких-либо значимых правовых последствий, как для ФИО2, поскольку тот уже ранее распорядился спорным имуществом, путем выдачи соответствующей доверенности от 17.05.2012 (бланк № №9), так и для его правопреемника - ФИО10

Возможные имущественные споры, связанные с обстоятельствами, связанными с заключением и исполнением договора от 16.06.2014 подлежат разрешению между ФИО3 и ФИО17 и к предмету заявленных ФИО3 требований к ФИО10 отношения не имеет, находится за рамками настоящего гражданского дела.

Представителем ФИО10, ФИО5 в суд также представлено письменное заявление о пропуска ФИО3 срока исковой давности по требованию о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение на основании пункта 4 статьи 165 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Из пункта 2 статьи 165 ГК РФ следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Пунктом 4 статьи 165 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, указанным в статье 165 ГК РФ, составляет один год.

На основе данных норм закона, суд не усматривает оснований для применения годичного срока давности, установленного пунктом 4 статьи 165 ГК РФ, поскольку как было установлено ранее договор от 10.06.2014 купли-продажи спорной квартиры не требует государственной регистрации, в рамках настоящего гражданского дела сторонами указанной сделки не заявлялись исковые требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 ГК РФ.

Также, в соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В этой связи, по мнению суда, обстоятельства, связанные с несением сторонами расходов на содержание спорного имущества правового значения не имеют.

Вместе с тем, в этом же пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи жилья (квартиры) от 10.06.2014, заключенного между ФИО2 (в лице представителя ФИО4) и ФИО3 Вместе с тем, переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 зарегистрирован не был. Договор от 10.06.2014 заключен после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В этой связи суд не считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Разрешая требования об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из части 3 статьи 58 этого же Федерального закона следует, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации /№ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, в силу пункта 5.1.1. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 полномочиями по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним наделена указанная федеральная служба, а не суд. 

Кроме того, судом оставлены без удовлетворения требования ФИО3 о признании за ней права собственности на спорную квартиру. Заявленное требование является производным от требования о признании права собственности.

В этой связи исковые требования ФИО3 об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый №, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Также, согласно требованиям части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

Представителем ФИО4, ФИО21 уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей за обращение в суд за два требования неимущественного характера.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 судом отказано. 

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется, поскольку суд отказал ФИО4 в удовлетворении исковых требований и государственная пошлина уплачена им в местный бюджет в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора уплатила государственную пошлину по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции 

27.06.2024 ФИО3 подано заявление о привлечении её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, за четыре требования неимущественного характера ей уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей (по 300 рублей за каждое) (том 2 л.д. 21).

25.12.2024 требования ФИО3 уточнены, ей 23.12.2024 доплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по требованию неимущественного характера об осуществлении государственной регистрации права собственности на спорное имущество (том 2 л.д. 208).

Из заявленных ФИО3 требований три удовлетворены, два оставлены без удовлетворения (одно по первоначально заявленному требованию 27.06.2024, другое – по требованию, заявленному 25.12.2024).

Размер суммы государственной пошлины, уплаченной ФИО3 соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Издержек, понесенных судом, в связи с рассмотрением дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом этого, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы оплаченной ей государственной пошлины по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), о признании договора дарения недвижимого имущества (квартиры) общей площадью 72,7 кв.м. находящейся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО10 недействительным – оставить без удовлетворения;

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество (квартиру) общей площадью 72,7 кв.м., находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), заявленные к ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) - удовлетворить частично.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО10 о признании договора дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021, заключенный между ФИО2 (Даритель) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса за номером №-№ от 01 ноября 2021 года, с одной стороны, и ФИО10 (Одаряемый), в лице представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса на номером: № от 01 ноября 2021 года, с другой стороны, недействительной сделкой – удовлетворить.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО10 о применении последствий недействительности договора дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021, заключенный между ФИО2 (Даритель) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса за номером №-№ от 01 ноября 2021 года, с одной стороны, и ФИО10 (Одаряемый), в лице представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса на номером: № от 01 ноября 2021 года, с другой стороны в виде аннулирования записи в ЕГРН под номером № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № и восстановления ранее действовавшей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 № от 17.11.2000 – удовлетворить.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО10 о прекращении права право собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № – удовлетворить;

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО10 о признании за ФИО3 права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № за ФИО3 – оставить без удовлетворения; 

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО10 об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № – оставить без удовлетворения.

Признать договор дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021, заключенный между ФИО2 (Даритель) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса за номером № от 01 ноября 2021 года, с одной стороны, и ФИО10 (Одаряемый), в лице представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса на номером: № от 01 ноября 2021 года, с другой стороны, недействительной сделкой;

Применить последствия недействительности договора дарения недвижимого имущества (квартиры) б/н от 01.11.2021, заключенного между ФИО2 (Даритель) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса за номером №-№ от 01 ноября 2021 года, с одной стороны, и ФИО10 (Одаряемый), в лице представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированной в реестре нотариуса на номером: №-№ от 01 ноября 2021 года, с другой стороны - в виде аннулирования записи в ЕГРН под номером № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № и восстановления ранее действовавшей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 №.№ от д.м.г..

Прекратить право собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый №; 

Настоящее решения является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, и об аннулировании записи в ЕГРН под номером № от 16.11.2021 о праве собственности ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № и восстановления ранее действовавшей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 №.№

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции в размере 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.С. Соколов 

Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2025