УИД 59RS0001-01-2025-003190-09 

судья Зайцева А.А.

дело № 72-751/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 сентября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кетовой Л.А. на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору) от 26.05.2025, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.07.2025, вынесенные в отношении администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору) от 26.05.2025 № 24-20О-25 администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.07.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шиляева М.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кетова Л.А. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие вины администрации в возникновении пожара. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель администрации города Перми, защитники, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479).

Пунктом 67 Правил № 1479 предусмотрено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Согласно пункту 73 Правил № 1479 руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации города Перми к административной ответственности постановлением от 26.05.2025 № 24-20О-25 послужило поступившее 15.04.2025 в 15 часов 55 минут сообщение о горении сухой растительности на открытой территории в 110 метрах к северо-востоку от строения ж/д станции «Кислотный» (координаты: 58.094791, 56.357708); по прибытию на место пожара было установлено, что происходит горение сухой растительности на земельном участке площадью 200 м2, в границах населенного пункта г. Пермь, государственная собственность на который не разграничена.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения администрацией города Перми вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности.

Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела - начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 26.05.2025 № 24-20О-25, основанием для привлечения администрации города Перми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нарушения пунктов 67, 73 Правил № 1479 выразившийся в несвоевременной уборке сухой растительности на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта г. Пермь, в 110 метрах к северо-востоку от ж/д станции «Кислотный» (координаты: 58.094791, 56.357708), что при неосторожном обращении с огнем неустановленных лиц привело к пожару. Аналогичные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, изложены в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2025 № 20 в отношении администрации города Перми.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем, несмотря на то, что пункты 67, 73 Правил № 1479, в том числе содержат обязанность правообладателя земельных участков производить и обеспечивать своевременную их уборку, очистку от мусора, горючих отходов, тары, сухой растительности и покос травы, однако протоколом не своевременная уборка мусора администрации города Перми не вменялась.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица вопреки сформулированному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения установлено, что администрация города Перми в нарушение пунктов 67, 73 Правил № 1479 на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта города Перми (по координатам 58.094791, 56.357708), не произвела своевременную уборку мусора, что при неосторожном обращении с огнем привело к пожару.

Таким образом, администрация города Перми привлечена к административной ответственности за неправомерные действия, которые в протоколе об административном правонарушении не описаны и постановлением должностного лица не вменялись, что недопустимо.

Кроме того судьей районного суда оставлено без внимания, что Федеральным законом от 01.04.2025 № 56-ФЗ, вступившим в законную силу 12.04.2025, в часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, однако должностным лицом в постановлении и судьей районного суда в решении диспозиция указанной нормы изложена в старой редакции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения судьи районного суда, вынесенного в отношении администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая основания отмены решения судьи районного суда, доводы жалобы, поданной в Пермский краевой суд, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.07.2025, вынесенное в отношении администрации города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись