Дело № 1-159/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Калининой П.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Виноградова Ю.Ю., представившего удостоверение № 3670 и ордер Н 183484 от 08.05.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» менеджером пункта самовывоза, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, 28.01.2019 года около 00 часов 30 минут умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вещество, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 28.01.2019 года ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и заключению эксперта № от 09.02.2019 года ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 гр., что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 28.01.2019 года в 00 часов 30 минут у дома 5 по ул. Ефимова в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга и последующего обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра 28.01.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, и таким образом, изъятого из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что наркотические средства употреблял несколько раз, в дальнейшем употреблять запрещенные средства не намерен, впредь обязуется преступлений не совершать, официально трудоустроен, снимает комнату в коммунальной квартире вместе с девушкой.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что смесь, содержащая наркотическое средство, у ФИО2 была изъята, что предотвратило ее дальнейшее применение, и она выбыла из незаконного оборота.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию на территории РФ, постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21.02.2019 года № ФИО2 наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 59-61). 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника адвоката Виноградова Ю.Ю. за участие в судебном заседании в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для разрешения вопроса о вещественном доказательстве –порошкообразном веществе, являющемся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящемся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что из него выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон, ФИО2, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, данное вещественное доказательство может быть предметом исследования в ходе разбирательства по указанному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оставить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Виноградова Ю.Ю. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Оплата штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, код ОКТМО 40305000, КБК 18811608010016000140, УИН - 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий