Дело № 2-1326/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса задолженности в сумме 60 665,76 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 2 019,97 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием двух транспортных средств был причинен материальный ущерб ФИО7 который а порядке прямого возмещения убытков, причиненных действиями ФИО1, управлявшего транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МСК «Страж» с заявление об осуществлении страховой выплаты. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 37 817,74 руб. Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение о взыскании с ООО «МСК «Страж» недостающей части страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 27 448,02 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета страховщика по инкассовому поручению № на основании предъявленного исполнительного листа. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ССС №, выданному ООО «Страховая компания «Северная казна». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Северная казна» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО». На основании поступивших от ООО МСК «Страх» заявлений (требований) о компенсационных выплатах в рамках прямого возмещения убытков РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ и №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 60 665,76 руб. были перечислены на счет ООО МСК «Страж». На основании изложенного и с учетом того, что виновник ДТП ФИО1 скрылся места ДТП в соответствии с положениями п. 8 ст. 14.1 и пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» РСА просит взыскать с ФИО1, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения. Требование РСА о возмещении расходов по выплате страхового возмещения, направленное в адрес ФИО1 было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.. 

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным исковым требованиям, возражений против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не заявлял (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, не заявлявшего возражений против рассмотрения дела гражданского дела в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3). Исходя из системного толкования ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст.1, ч.ч.1, 2 ст.13, ч.2 ст.6, ст.7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность. 

Согласно ст.15 того же Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 час. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13). 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по риску ОСАГО в страховой компании «Северная Казна» по полису ССС №. С места ДТП ФИО1 скрылся. (л.д. 13-14).

Постановлением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в оставлении места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на двое суток. Тем же постановлением суда установлено, что «…Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 час. в районе дома 

<

адрес>, управляя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего, оставил место ДТП, участником которого он являлся». 

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, вина ФИО1 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, установлена Постановлением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и не подлежат доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 37 817,74 руб. платежным поручением № (л.д. 35).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.07.2015 по делу № 2-1129/2017 с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного результате ДТП взыскано 22 848,02 руб. (л.д. 48-58), которые выплачены ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В связи с исключением страховщика виновника ДТП - ООО СК «Северная Казна» из соглашения о прямом возмещении убытков, ООО МСК «Страж» обратилось в РСА заявлением (требование) о компенсационной выплате № в сумме 37 817,74 руб. и 22 848,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ РСА были приняты решения о компенсационной выплате № и дополнительное решение №, соответственно, о выплате указанных денежных сумм в качестве компенсационных выплат на счет ООО МСК «Страж» (л.д. 29-32). Денежные средства перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 того же Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт перечисления истцом РСА страховой компании ООО МСК «Страж» компенсационной выплаты в связи с выплатой в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему в результате ДТП в общей сумме 60 665,76 руб., а также оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, судом установлен.

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес ФИО1 претензию о возмещении выплаченных компенсационных сумм страхового возмещения (л.д. 23-26), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного требования РСА о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 60 665,76 руб. в порядке регресса, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 019,97 руб. и в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 62 685 руб. 73 коп. (сумма страховой выплаты 60 665 руб. 76 коп. + расходы по уплате государственной пошлины 2 019 руб. 97 коп.)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 62 685 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, из которых: сумма страховой выплаты 60 665 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 019 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Карапетян