№ 5-215/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-001462-54

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года Зеленоградский районный суд

 адрес, адрес

 Судья Зеленоградского районного суда адрес фио 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ЕГРИП № 322774600022556, паспортные данные, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 21 января 2025 года в 18 час. 16 мин., в торговом павильоне ИП фио, расположенном по адресу: адрес, адрес стр. 1, осуществлен сбыт наклейки «MASHINOKOM», под названием «Коловрат», содержащей символ с серповидным завершением восьми лучей, загнутых в правую сторону, сходную до степени смешения с нацистской атрибутикой и символикой, а также использующуюся неонацистами и экстремистскими объединениями как символика сдвоенной «Свастики», т.о. ИП фио осуществила сбыт символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения и символики экстремистской организации, деятельность которой, на основании судебного решения запрещена, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИП ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании ИП фио вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.3 КоАП РФ не признала, пояснила, что не знала, что обозначает данная символика и что она является запрещенной. Данные наклейки были приобретены около 4-х лет назад в комплекте и все это время были в продаже, при этом на них никто не обращал особого внимания. Название данного символа и что он обозначает, она узнала только во время проведения контрольной закупки.  

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ защитнику ИП ФИО1 – фио, разъяснены и понятны. 

Защитник ИП ФИО1 – фио, в судебном заседании пояснил, что его доверитель не знала о значении имеющегося в продаже символа, умысла на пропаганду данной символики и на совершение правонарушения не имела. Кроме того, указал, что недавно вышедший в прокат художественный фильм на всех афишах содержит изображение данного символа, в связи с чем, просил применить положения ст. 2.9 КРФобАП и признать правонарушение малозначительным. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ЦПЭ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио пояснил, что при составлении протокола оперуполномоченным фио ошибочно указано о том, что лучи на реализованном символе повернуты в левую сторону, а также ошибочно указано о сходстве данного символа с символом «Колядник». Также указал, что протокол в отношении ИП ФИО1 был составлен о привлечении ее в качестве физического лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав привлекаемую и ее защитника, а также свидетеля, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- рапортами начальника ЦПЭ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.3 КоАП РФ (л.д. 2,4);

- кассовым чеком о совершении покупки у ИП фио (л.д. 5);

- актом закупки (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 8-11, 12-18);

- письменными объяснениями фио (л.д. 19-20);

- актом проведения ОРМ – исследование предметов (документов) от 22.01.2025 года, в ходе проведения которого выявлено правонарушение, совершенное ИП ФИО1 (л.д. 27-31);

- копией постановления ВС РФ по делу № 24-АД18-6 от 11.12.2018 г. в отношении фио (л.д. 32-38);

- письменными объяснениями свидетеля фио об обстоятельствах покупки им наклейки с символом «Коловрат» (л.д. 39-40);

- письменными объяснениями понятого фио (л.д. 41-42);

- актом проведения ОРМ – опрос фио (л.д. 43-44);

- копией трудового договора между ИП ФИО1 и фио (л.д. 47-50);

- копией протокола № 0327541 от 22.01.2025 года об административном правонарушении, составленном в отношении фио по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (л.д. 52-55);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 58-60);

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 61-62);

- протоколом адрес № 0327547 от 11.02.2025 года об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (л.д. 77-82) и другими материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены компетентным должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ИП ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Как следует из содержания диспозиции ч.2 ст. 20.3 КоАП РФ, для квалификации административного правонарушения по указанной норме не имеет правового значения, какие именно цели преследовал гражданин, допустивший сбыт символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, сбыт либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. 

ИП фио в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» осуществила сбыт символики организации, которая на основании вступившего в законную силу 03.08.2012 года решения Московского городского суда признана экстремистской.

Таким образом, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.3 КоАП РФ. 

 Действия ИП ФИО1 не могут быть признаны малозначительными, так как в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

 Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.3 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких- либо общественно опасных последствий.

Однако суд считает, излишне вменным указание на сбыт, в том числе символа «Колядник», в связи с чем, считает необходимым исключить указание на него из фабулы вменяемого правонарушения.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и прекращения в отношении нее дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Доводы привлекаемой и защитника о необходимости освобождения ФИО1 от ответственности, в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения, суд расценивает, как позицию защиты с целью избежать административной ответственности. Довод защитника о публичном демонстрировании вменяемого его подзащитной символа при рекламе художественного фильма, также не может быть принят судом, поскольку демонстрация фильма и его реклама имеет просветительский толк.   

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает данные о личности ИП ФИО1 и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ:

 Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: ГУ Банка России по Центральному федеральному округу адрес ИНН 

<

***>, КПП 773501001, р/с 

<

***>, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по адрес, КБК: 1881160120101000140; БИК: 004525988, ОКТМО: 45330000 УИН: 18880477250003275472

Наименование платежа: Штраф в доход государства 

Протокол адрес № 0327547 от 22.01.2025 года

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в суд.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: фио