ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 марта 2025 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – зам.прокурора 

<

адрес> ФИО9, адвоката ФИО14, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растения конопля, содержащие наркотические средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 17:30 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> кв.А, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта. При этом ФИО7 А.С. достоверно знал о том, что в огороде дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 17:30 часов, более точное время не установлено, ФИО7 А.С. прошел в огород дома по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, путем сбора руками фрагментов стеблей, соцветий, стеблевых листьев без центрального стебля дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство в крупном размере, массой в пересчете на сухой вес 311,440 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в полимерный пакет синего цвета. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 17:30 часов, более точное время не установлено, ФИО7 А.С. перенес незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на сухой вес 311,440 грамм, в полимерном пакете синего цвета в сруб для бани в ограде дома по адресу: 

<

адрес> кв.А, где осуществлял их незаконное хранение без цели сбыта в полимерном пакете синего цвета до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, до 16:35 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО7 А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия в качестве обвиняемого.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО7 А.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один. Около 17 часов он решил покурить «травки», для этого ему было необходимо собрать сухую коноплю, он знал, что за сбор конопли предусмотрена уголовная ответственность. Он решил собрать коноплю, которая произрастает в огороде заброшенного дома, расположенного за его огородом, по адресу: 

<

адрес>. На улице было уже было темно и он решил, что когда он будет собирать коноплю, его никто не увидит. Далее он взял из дома пакет синего цвета, вышел из дома за ограду, прошел в направлении заброшенного дома. Зайдя в огород заброшенного дома, он увидел сухую коноплю, время было около 17:15 часов. Далее он рукой схватился за стебель конопли и сделал резкий рывок руки вверх, отчего в руке у него оставались сухие листья и соцветия от растения конопля, которые он клал к себе в пакет, затем шел к следующему кусту растении конопля. Таким образом он собрал половину пакета и решил, что такого количества сухой конопли ему хватит. Далее он пошел к себе в ограду дома. Находясь в ограде дома, он положил пакет в сруб от бани и решил, что позже пробьет данную коноплю, полученную пыль раскурит, время было около 17:30 часов. Ранее в середине октябре 2024 года, точной даты он не помнит, он собрал и употребил коноплю, что осталось от прошлого сбора конопли он сжег в печи. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у себя дома один. В это время в ворота дома постучались, он вышел из ограды дома, его встретили трое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Их звали, Свидетель №3, ФИО6 и ФИО5, точные данные их не помнит. Свидетель №3 сказал ему, что они работают по факту кражи в 

<

адрес> у гражданки ФИО2 и спросил, не совершал ли он данную кражу. Он ответил, что данную кражу он не совершал, кто мог совершить данную кражу, он не знает. Свидетель №3 предложил ему показать свою ограду дома и надворные постройки, чтобы проверить, что в них действительно нет краденого имущества, на что он согласился. Перед тем как зайти в ограду дома, сотрудники полиции спросили, имеется ли у него в ограде дома или в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы, при их добровольной сдаче он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он сказал, что ничего запрещенного у него в ограде дома и в доме не имеется. Далее с его согласия они прошли в ограду его дома, зашли в веранду дома, где справа от входа около тумбы были обнаружены два фрагмента от пластиковой бутылки с фрагментом от свечи зажигания. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит данный предмет и для чего он нужен. Он объяснил, что данные предметы принадлежат ему и что при помощи них он раскуривал коноплю. Далее сотрудник полиции Свидетель №3 зашел в сруб для бани, где напротив порога нашел пакет синего цвета, в котором находилась сухая конопля. Свидетель №3 спросил у него, чей это пакет с сухой коноплей. Он признался, что данная конопля в пакете принадлежат ему и что данную коноплю он собрал на территории заброшенного дома, который расположен за его огородом. Вход на территорию заброшенного дома свободный, так как часть забора упала. После чего сотрудник полиции ФИО6 позвонил в отдел полиции. Через некоторое время приехали следователь, были приглашены двое понятых - Свидетель №1 и Свидетель №2. После этого следователь сказал, что будет производиться осмотр места происшествия, также он разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, права и ответственность понятым. После чего следователь спросил у него: «Имеется ли при Вас, а также в доме и в ограде дома наркотические вещества, психотропные средства и их прекурсоры, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или иные запрещенные в гражданском обороте предметы?» Ему также было разъяснено, что при добровольной выдаче таковых, кроме обнаруженного сотрудником полиции, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он сказал, что у него таковых нет, кроме обнаруженных сотрудником полиции. После этого они все с его письменного согласия прошли в ограду его дома. После чего следователь приступил к осмотру. Он провел всех к месту, где находился пакет с сухой коноплей. Далее все прошли к срубу для бани, где около порога находился пакет синего цвета с сухой коноплей. Так же он провел всех до веранды дома, где справа от входа находились два фрагмента от пластиковой бутылки с фрагментом от свечи зажигания. Обнаруженные предметы были представлены им всем на обозрение, были упакованы в отдельные полимерные пакеты черного цвета, были опечатаны бумажными бирками, на которых расписались, понятые, он, сотрудники полиции и следователь. Опечатанные пакеты также были предъявлены всем им для обозрения. После составления протокола осмотра места происшествия он ознакомился с протоколом, а именно ему прочитали вслух и он расписался в нем. Замечаний и дополнений к протоколу ни у него, ни у остальных участвующих лиц, ни у понятых не было. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.138-142).

Аналогичные признательные показания ФИО7 А.С. давал и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д.68-72).

Свои оглашенные показания ФИО7 А.С. подтвердил полностью.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. 

Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что в ноябре 2024 года в дневное время они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в ограде дома ФИО1 в 

<

адрес> дома ФИО1 находились сотрудники полиции и сам ФИО7. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лица порядок производства осмотра места происшествия, разъяснил права и обязанности. У ФИО1 спросили, имеется у него запрещенные в гражданском обороте предметы, разъяснили, что при их добровольной сдаче он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО7 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. Далее с разрешения ФИО1 они все прошли в ограду его дома, где в деревянном срубе был обнаружен пакет синего цвета с сухой коноплей. Затем они все прошли в веранду дома, где обнаружили два фрагмента от бутылок, в одну из которых была вставлена свеча зажигания. Все обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны, на бирках они расписались. По окончания осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались в нем. ФИО7 говорил, что все обнаруженное принадлежит ему, для собственного употребления.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес> по поручению следователя по уголовному делу по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10 Было решено проверить на причастность к совершению вышеуказанной кражи гр.ФИО1, т.к. в доме, где он проживает, часто собираются местные жители для распития спиртных напитков. Подъехав к дому ФИО1, они вышли из машины, на стук из ограды дома вышел сам ФИО7. Они представились, показали свои удостоверения. Они сказали ФИО1, что работают по факту кражи имущества 

<

данные изъяты>. У него спросили, не совершал ли он данную кражу. ФИО7 сказал, что данную кражу не совершал. Далее у ФИО1 спросили, могут ли они проверить его ограду дома и надворные постройки на наличие краденого имущества. ФИО7 согласился. Перед тем как зайти в ограду дома у ФИО1 спросили, имеются ли у него в ограде дома или в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, при их добровольной сдаче он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО7 ответил, что ничего запрещенного у него нет. С согласия ФИО1 они зашли в ограду дома, после в веранду, где были обнаружено приспособления для употребления наркотических средств и фрагменты пластиковых бутылок. Далее в ограде дома в срубе для бани у порога был обнаружен пакет, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО7 сказал, что все предметы принадлежат ему. После чего Свидетель №5 позвонил в отдел полиции и сообщил о данном факте. Затем к дому ФИО1 прибыла следователь, были приглашены двое понятых. Следователем было оглашено, что будет производиться осмотр места происшествия, были оглашены участвующие лица, порядок проведения осмотра, оглашены права, обязанности, ответственность участвующих лиц. На вопрос следователя о наличии запрещенных предметов, ФИО7 ответил, что кроме обнаруженных сотрудниками полиции предметов, у него ничего не имеется. Далее с согласия ФИО1 следователь приступил к осмотру. Все участвующие лица прошли в ограду дома, подошли к срубу бани, где у порога был изъят пакет с сухой растительной массой. В веранде дома изъято приспособление для употребления наркотического средства и фрагменты бутылок. Все было упаковано и опечатано. По окончании осмотра все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались. 

Кроме показаний свидетелей, объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

Телефонным сообщением Свидетель №5, поступившем в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в 13:57 часов ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес>А обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.5).

Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен деревянный сруб и веранда дома по адресу: 

<

адрес> кв.А 

<

адрес>, изъяты: полимерный пакет синего цвета с сухой коноплей; два фрагмента от пластиковых бутылок, фрагмент от свечи зажигания (л.д.8-13).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы смывов с ладоней рук и образцы ногтевых платин (л.д.23-24).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят биологический материал (л.д.28-31).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче у ФИО1 обнаружено вещество «тетрагидроканнабинол (метаболит)» (л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 А.С. ДД.ММ.ГГГГ собирал сухую коноплю (л.д.77-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете МО МВД России «

<

данные изъяты>» осмотрены: полимерный пакет синего цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли; два фрагмента от пластиковых бутылок; фрагмент от свечи зажигания; два марлевых тампона; срезы ногтевых пластин (л.д.101-104). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114-115).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по органолептическим показателям (цвет, запах, консистенция), по анатомо-морфологическим признакам, характерным для растения конопля, содержанию каннабиноидов конопли (в том числе и наркотически активно - тетрагидроканнабинола), является частями растения, содержащего наркотическое средство. Масса частей растения, содержащего наркотическое средство, в пересчёте на сухой вес составляет 311,440г. (исходя из того, что после высушивания масса навески/1,000г/изменилась и составила 0,680г) (л.д.37-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 

Представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в пересчете на сухой вес, составляет 310,080г. Согласно методическим рекомендациям «Типовая методика экспертного исследования наркотических средств, получаемых из конопли и мака» ФИО11, ФИО12 и др. – М.: ЭКЦ МВД России, 2010 г.: «…Части растения конопля, содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК)…».

На поверхности фрагментов пластиковых бутылок, металлической детали обнаружены каннабиноиды конопли, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующего начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах. 

На марлевых тампонах, которыми производились смывы с рук ФИО1, обнаружены каннабиноиды конопли, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующего начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах.

На срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующего начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах (л.д.47-51).

Суд доверяет выводам экспертов, т.к. они научно обоснованы, даны компетентными лицами и не противоречат другим материалам дела. 

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела, и находит вину ФИО1 установленной и полностью доказанной приведенными выше доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.С. незаконно приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, после чего перенес незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в сруб бани дома по адресу: 

<

адрес> кв.А, где осуществлял их незаконное хранение без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил части растения конопля, содержащие наркотическое средство весом не менее 311440г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, является крупным размером. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. 

Согласно заключению комиссии судебно–психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени (F 70). При этом, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО7 А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено. В принудительном лечении в настоящее время он не нуждается (94-99). 

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

ФИО7 А.С. по месту жительства администрацией МО «

<

данные изъяты> УУП МО МВД России «Боханский» характеризуется удовлетворительно (л.д.153, 156). 

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 А.С. не судим (л.д.151).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии со ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (инвалидность) (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не усматриваются.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу имущественной несостоятельности ФИО1, наличия инвалидности, судебные издержки по оплате услуг адвоката суд полагает необходимым отнести за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 4 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета с сухой растительной массой, упакованный в полимерный пакет черного цвета; два фрагмента от пластиковых бутылок, фрагмент от свечи зажигания, упакованные в полимерный пакет черного цвета; два марлевых тампона, упакованные в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов