Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО4 о взыскании суммы компенсации за незаконное использование трех произведений, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы компенсации за незаконное использование трех произведений ООО «ФИО2», находящихся на контрафакитных дисках «Русский хит-лист EuropaPlus», «Всесоюзный русский сборник ULTIMATE» в сумме 348 000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 6 680 рублей, ссылаясь на то, что 05.03.2018г. рядом с ТЦ «Дилпорт Сити» в торговом пункте «CD/DVD», принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> представителем истца были приобретены 2 контрафактных диска формата CD-MP3 «Русский хит-лист EuropaPlus», «Всесоюзный русский сборник ULTIMATE», содержащие 3 незаконно использованные произведения, принадлежащее ООО «ФИО2», а именно принадлежат исключительные авторские и смежные права на следующие произведения, находящие на диске «Русский хит-лист EuropaPlus»: «ФИО3 Со Мной» - ФИО5 (на диске порядковый №), «Просто Так» - ФИО6 (на диске порядковый №), на диске «Всесоюзный русский сборник ULTIMATE»: «ФИО3 Не Верили» - ФИО5 (на диске порядковый №).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе использования его в рекламных целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 названного закона, незаконное, использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных этим законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско - правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право на распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Распространение экземпляров произведений путем их продажи представляет собой один из способов использования произведений. Продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение.

Судом установлено, что истец является автором и обладателем исключительного права на произведение музыки - "ФИО3 Со Мной", «Просто Так», «ФИО3 Не Верили», возможность приобретения (покупки) экземпляров которого незаконно предоставляется в ТЦ «Далпорт Сити» в торгом пункте «CD/DVD», принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Истец не заключал с ответчиком лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительного права на произведение.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: товарным чеком от 05.03.2018г., кассовым чеком №.03 от 15.03.2018г., лицензионным договором№ от 03.04.2017г., дополнительным соглашением к лицензионному договору № от 02.08.2017г., лицензионным договором № от 29.09.2017г., дополнительным соглашением к лицензионному договору № от 29.09.2017г., лицензионным договором № от 17.10.2017г. 

Истцом был приобретен экземпляр произведения посредством магазина ответчика, что обоснованно признано судом доказательством конкретного случая нарушения прав истца путем незаконного распространения экземпляра произведения. К материалам дела приобщен приобретенный посредством сайта ответчика экземпляр произведения истца.

На товарном чеке, который был приложен к купленному истцом в магазине экземпляру произведения, содержится подпись ФИО4 (ОГРН: № ИНН: 

<

***>). Суд пришел к выводу, что ФИО4 также нарушает исключительное право истца на произведение путем распространения экземпляров произведения, прав на которые он у истца не приобретал.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Судом установлено, что истец не давал согласия ответчику на использование произведения каким бы то ни было образом, следовательно, распространяемые ответчиками экземпляры произведений "ФИО3 Со Мной", «Просто Так», «ФИО3 Не Верили» являются контрафактными и подлежат изъятию и уничтожению.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При определении размера компенсации в связи с неправомерным использованием произведений истца, суд учитывал объем использованного материала, права на который принадлежат истцу, количество случаев неправомерного использования его произведений, а также принцип восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (ст. ст. 10, 1101 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд признает обоснованной заявленную истцом компенсацию за указанные нарушения его исключительных прав в размере 348 000 руб. и взыскание ее с ответчика, поскольку невозможно установить количество реализованных ответчиками экземпляров произведения истца.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 6 680 руб, а всего с ответчика взыскивается 354 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» сумму компенсации за незаконное использование трех произведений 348 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 680 рублей, а всего 354 680 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: