Дело № 2-1907/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В., 

С участием истца ФИО1

прокурора Семакиной Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> находится на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4. По договору купли - продажи данный дом они приобрели у ФИО5, который в свою очередь приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО6. 

Продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ брал на себя обязательство передать жилой дом свободным от прав третьих лиц. До настоящего времени один из первоначальных собственников ФИО3 сохраняет право пользования в доме. В связи с переходом права собственности на жилой дом, настоящим иском истец просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, снять его регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, просил его удовлетворить. В объяснениях указал, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес> приобретал его брат ФИО6, одним из продавцов тогда выступал ФИО3. Между ними была договоренность о том, что ФИО3 после продажи дома на несколько месяцев сохранят регистрацию, потом он должен был сам сняться с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал данный дом своему отцу ФИО5, который в ДД.ММ.ГГГГ продал дом истцам. Дополнительного соглашения по сохранению за ФИО3 права пользования в квартире не заключалось, его вещей в доме нет. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Направила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства по 

<

адрес> Об уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО1, ФИО2, жилой дом, расположенную по 

<

адрес>.. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> от ФИО5 к ФИО1, ФИО2. 

Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО81 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ купил жилой дом по 

<

адрес>. Одним из продавцов дома выступал ФИО3. После заключения договора купли-продажи ФИО3 попросил сохранить его регистрацию в доме на 2 месяца. По истечении этого срока он обязался сам сняться с регистрационного учета. Однако, данное обязательство ФИО3 не исполнил. В доме не появлялся, свои вещи в доме не оставлял. В ДД.ММ.ГГГГ из Узбекистана перевез своих родителей, дом продал отцу ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. За время владения и пользования жилым домом по 

<

адрес> их семьей ФИО3 притязаний на дом не предъявлял, вселиться не пытался. 

Из домовой книги на жилой дом по 

<

адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован кроме настоящих собственников, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. 

Доказательств наличия между бывшими собственниками и настоящими собственниками соглашения, в силу которого после заключения договора купли-продажи квартиры за ФИО3 сохранялось бы право пользования спорном доме в суд не представлено. 

Принимая во внимание, что собственнику принадлежат в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочие владение, пользование и распоряжение, то при отчуждении собственником своего имущества в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращается права собственности на это имущество. 

Таким образом, в связи с прекращением права общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по 

<

адрес> него прекратилось и право пользования данным жилым помещением. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении способствует нарушению прав истцов, как собственников данного жилого помещения, препятствует в полной мере распорядиться своей собственностью.

Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорной квартирой), несет бремя содержания указанным имуществом за ответчиков, с которыми у него не имеется какого-либо соглашения по пользованию спорной квартирой. Своей регистрацией по месту жительства по 

<

адрес> ответчик нарушает права новых собственников.

Установленные выше обстоятельства дают суду основания для признания ФИО3 прекратившим право пользования в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрирующих органов для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья З.М. Бекмансурова 

Решение в окончательной форме составлено 17 сентября 2018 года.