Дело № 1-726/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 мая 2020 года 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Беловой А.Г., при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А., 

с участием: прокурора Курсановой Е.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Кабизовой Л.А., потерпевшей М. Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 08.01.2020 года примерно в 10 часов 53 минуты ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался в условиях светлого времени суток, ясной погоды, мокрого дорожного покрытия и неограниченной видимости по ул. 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, по участку дороги, на который распространялось действие дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, в южном направлении, по полосе движения южного направления со скоростью 54 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, так как скорость движения транспортного средства превышала установленное ограничение, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем грубо нарушил требования абз. 1 п. 10.1. ПДД РФ. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 

<

адрес> Южно-Сахалинска Сахалинской области, обозначенному с обеих сторон проезжей части соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея объективную возможность обнаружить возникшую опасность для своего дальнейшего движения в виде пешехода М. Н.Н., которая, имея преимущество в движении, пересекала проезжую часть ул. 

<

адрес> г. Южно- Сахалинска Сахалинской области с востока на запад по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО2 своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение в том же направлении, не уступил дорогу указанному пешеходу, чем грубо нарушил требования п. 14.1, абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», п. 1.3 ПДД РФ. В результате грубого нарушения указанных требований правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 08.01.2020 года примерно в 10 часов 53 минуты, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе дома 

<

адрес> Южно-Сахалинска Сахалинской области, где передней правой частью управляемого им вышеуказанного автомобиля совершил наезд на пешехода М. Н.Н., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

По ходатайству обвиняемого и его защитника судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании защитник и обвиняемый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, материальных претензий к нему последняя не имеет, обвиняемый полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб, принес извинения, которые потерпевшим приняты. 

Потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, поскольку претензий к обвиняемому не имеет, обвиняемый принес извинения, которые ею приняты, полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб. 

Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство сторон о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, 

<

данные изъяты>, вину по предъявленному обвинению обвиняемый признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью возместил потерпевшей причиненный в результате преступления материальный и моральный вред, принес потерпевшей извинения, которые последней приняты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как считает, что перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без его осуждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить законному владельцу ФИО1; диск с видеозаписью от 08.01.2020 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда А.Г. Белова