дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «23» июля2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконена Д.В.,

ы

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Виниченко С.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаст. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющегосреднее профессиональное образование, работающего в ООО ЧОП «Южный щит-Кубань» охранником, женатого, не военнообязанного,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, тем самым являясь водителем указанного транспортного средства, обязан соблюдать требования Правила дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 02.06.2023г. (далее Правила). В соответствии с п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.14.1 Правил: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и п.10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> края, находящейся в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г. «Пешеходный переход», а также дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ч, в нарушение требования п. 1.3, п. 1.5, п.10.1, п.14.1 Правил, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, где располагался нерегулируемый пешеходный переход. 

При этом, ФИО1, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, пересекающему вышеуказанный участок проезжей части, находящемуся по ходу его движения, не обнаружил впереди себя пешехода Потерпевший №1, расположенную на пешеходном переходе, начавшую переход проезжей части слева на право относительно направления движения автомобиля. Вследствие чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и безопасность жизни человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив 

<

адрес> края, допустил наезд на пешехода – Потерпевший №1, находящейся на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате преступных действий водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома анатомической шейки, большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

После окончания предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Данное ходатайство обвиняемого было удовлетворено и назначен особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено имдобровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании защитник Виниченко С.Н. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Сторона защитызаконность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого,которыйранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительствахарактеризуется положительно, женат, официально трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального и материального вреда. 

Отягчающих обстоятельств наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой статьи подсудимому ФИО1 судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ и назначить наказание в наказание виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- являться один раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющийнадзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1- подписку и невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение, страховой полис и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО1 передать в его полное распоряжение; административный материал в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия от 12.12.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С.Д. Альбекова