ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

«12» мая 2017 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, в помещении военного суда, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела №а-138/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородскому гарнизону майора юстиции ФИО1 об оспаривании решения руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу о привлечении его к дисциплинарной ответственности, оформленного п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О нарушениях уголовно-процессуального законодательства в военном следственном отделе по Нижегородскому гарнизону»,

УСТАНОВИЛ:

Майор юстиции ФИО1 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу о привлечении его к дисциплинарной ответственности, оформленного п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О нарушениях уголовно-процессуального законодательства в военном следственном отделе по Нижегородскому гарнизону»:

В данном административном исковом заявлении ФИО1 просил суд:

- признать незаконным решение руководителя военного следственногоуправления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу о привлечении его к дисциплинарной ответственности - объявлении ему выговора, оформленное п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О нарушениях уголовно-процессуального законодательства в военном следственном отделе по Нижегородскому гарнизону»;

- обязать руководителя военного следственного управленияСледственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу отменить п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О нарушениях уголовно-процессуального законодательства в военном следственном отделе по Нижегородскому гарнизону».

Административный истец ФИО1, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представил в суд заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил суд прекратить производство по данному делу, так как он полностью отказывается от вышеназванных требований, указанных в его административном исковом заявлении об оспаривании решения руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу о привлечении его к дисциплинарной ответственности, оформленного п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О нарушениях уголовно-процессуального законодательства в военном следственном отделе по Нижегородскому гарнизону».

ФИО1 судьей были разъяснены положения и последствия ст.ст. 194, 195 КАС РФ и они ему были понятны. 

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу по доверенности полковник юстиции ФИО4, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - руководитель военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородскому гарнизону подполковник юстиции ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения данного предварительного слушания, в предварительное судебное заседание не прибыли, но представили в суд сообщения, в которых просили провести данное предварительное заседание без их участия.

В соответствии с ч. 2 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. 

На основании изложенного суд считает возможным провести данное предварительное судебное заседание без участия не явившихся административного истца ФИО1, представителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу по доверенности полковника юстиции ФИО4, руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородскому гарнизону подполковника юстиции ФИО5

В соответствии с ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Отказ ФИО1 от вышеуказанных требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца ФИО1 от вышеназванных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 46, 138, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска по административному делу №а-138/2017 об оспаривании им решения руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу о привлечении его к дисциплинарной ответственности, оформленного п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О нарушениях уголовно-процессуального законодательства в военном следственном отделе по Нижегородскому гарнизону», и производство по настоящему административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.К.Горошко