Дело № 1 -93/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года. г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е. Н.

при секретаре судебного заседания Краснове Н. В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Громова А. Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Яковлева Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ------, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес1, проживающего по адресу: адрес, ------ 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он дата в период времени с ------ до ------ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес. ----- по адрес адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висевшей в прихожей, сотовый телефон марки «------ IMEI: ----- в корпусе серебристого цвета стоимостью ------ рублей со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи «------», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером ------ и денежные средства в сумме ------ рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ------ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и суду показал, что дата утром он познакомился с ФИО12, который приехал к дому с ------. Затем он, ФИО12, ------, а также его знакомый ------ поехали домой к жене ------. По пути они заезжали в магазин, где ФИО12 покупал спиртное, при этом он находился, как ему показалось, в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем несколько раз падал. Он видел у ФИО12 сотовый телефон, которым тот несколько раз пользовался, а также у ФИО12 при себе были деньги. Когда они все вместе приехали к ------, то стали распивать спиртное, затем ФИО12 лег спать в зале, они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, ------ привезли детскую кровать, в связи с чем ------ вышли на улицу. Он также решил им помочь и тоже вышел спустя какое- то время за ними. В это время его знакомая ------ находилась в туалете, курила. Ни денег ни сотового телефона у потерпевшего он не брал. Считает, что ФИО3, говоря о том, что он забрал из кармана куртки ФИО12 телефон и деньги, оговаривает его с целью самой избежать ответственности. 

Потерпевшие Потерпевший №1, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явились, в связи с чем их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, дата, около ------ часов он встретился в ФИО4, ФИО1, ФИО6, с которыми распивал спиртное. В магазине «------» по адрес они купили продукты питания, после чего приехали по месту жительства ФИО4 и его сожительницы ------ по адресу: адрес. До этого он пользовался имевшимся у него при себе сотовым телефоном. В квартире все сняли верхнюю одежду и повесили во встроенный шкаф, находящийся в прихожей. При этом свой клатч с телефоном и деньгами он положил во внутренний карман своей курки. После чего он (ФИО12) лег в зале на диван и сразу же уснадрес он около ------ часов из – за того, что ФИО2 и ------ хотели с ним сфотографироваться, после чего ушли, а он снова уснадрес проснулся он около ------ минут. Когда пошел за телефоном, то не обнаружил его в кармане своей куртки, также пропали деньги в сумме ------ рублей, находящиеся в клатче, которые остались от всех покупок. О пропаже он сообщил ------ и ------, на что те ответили, что ни телефон, ни деньги не брали. ------ был осуществлен звонок на его сотовый телефон, но тот был недоступен. После этого они позвонили ФИО2, который спустя минут 10-15 приехал с ФИО3. Они осмотрели автомашину ФИО2, после чего тот пояснил, что ни телефон ни деньги он не брал. При этом ФИО3 сказала ФИО2 чтобы тот вернул сотовый телефон, на что тот ответил, что ничего не брал. После этого он вызвал сотрудников полиции. Сотовый телефон он купил около 3 месяцев назад, с учетом износа оценивает его в ------ рублей, деньги были купюрами по ------ рублей и ------ рублей. Ущерб, причиненный ему в сумме ------ рублей, является для него значительным.(л------).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что около ------ дата ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил выйти во двор. Затем он вышел на улицу и сел в салон автомашины ФИО2, где находился ранее ему не знакомый Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали в магазин «------», расположенный по адрес, где купили продукты, затем заехали к ФИО6 и все вместе поехали к нему домой. У него дома все сняли верхнюю одежду и повесили ее во встроенный шкаф, расположенный в прихожей. ФИО11 лег спать, а они все кроме ------ стали распивать спиртное. Около ------ часов дата ФИО6 и ------ В. ушли. Затем проснулся ФИО12, который обнаружил, что у него пропали телефон и деньги в сумме 550 рублей. Сотовый телефон ФИО11 он видел один раз, когда сидели в салоне машины ФИО2 Затем они позвонили ФИО2, то приехал, они осмотрели его автомашину, телефона ФИО12 там не было. (л.------

Свидетель ФИО5 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 и уточнила, что в ходе распития спиртных напитков ФИО2 выходил в туалет покурить, где был примерно 10 минут. Затем вернулся и продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в ------ минут ей позвонили и сказали, что привезли заказ, а именно детскую кроватку. За заказом нужно было выйти на улицу. Она и ее сожитель ФИО4 вышли на улицу. В это время в квартире оставались ФИО3, ФИО2 и ФИО11 После ухода ------ и ФИО2 ФИО11 обнаружил пропажу телефона и денег. В последующем со слов ФИО6 ей стало известно, что ФИО2, в тот момент, когда они находились на улице, где забирали детскую кроватку, лазил по карманам одежды, висевшей в шкафу и показывал ей сотовый телефон. (л.д. ------

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата она находилась у себя дома. Около ------ минут к ней домой приехали ее знакомые ФИО2, ФИО4 Вместе с ними был ранее незнакомый молодой человек ФИО11 Все вместе они поехали к ФИО5, заехав перед этим в магазин, где купили продукты и спиртное. У ФИО8 верхнюю одежду они повесили в шкаф, а она положила свою куртку в комнату на кресло. ФИО11 сразу же лег спать, а они начали употреблять спиртные напитки на кухне. Примерно через ------ минут ФИО4 и ФИО5 вышли на улицу, чтобы забрать детскую кроватку, которую привезли из магазина. На улице они находились около ------ минут. Пока они находились на улице, она тоже решила выйти к ним на улицу, чтобы помочь им занести детскую кроватку. Когда она находилась в прихожей, к ней подошел ФИО2, она не стала выходить на улицу, а зашла в туалет покурить, при этом дверь туалета за собой не закрыла, она была полностью открыта. Находясь в туалете, ей было видно, как ФИО2 открыл шкаф, где висела верхняя одежда, и начал лазить по карманам одежды и что-то искать. Затем он взял куртку черного цвета, принадлежащую ФИО11. и из кармана достал сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей, как ей показалось одной купюрой. Сотовый телефон он положил в левый боковой карман своей куртки. При этом он стоял к ней спиной и не видел, что она наблюдает за происходящим. Затем вернулись ФИО9 и ФИО8, и они продолжили распивать спиртное. Около ------ часов она вернулась вместе с ФИО2 к себе домой. Спустя некоторое время, позвонила ФИО5 и сказала, что пропал сотовый телефон ФИО11, и попросила ФИО2 приехать. На это ФИО2 сказал ей, что никуда не пойдет, при этом он вышел на улицу и вернулся обратно минут через 5. Потом ФИО5 написала ей сообщение о том, что ФИО4 и ФИО11 придут к ней домой, чтобы поговорить с ФИО2. Через некоторое время ФИО4 и ФИО11 пришли и начали выяснять, при каких обстоятельствах пропал сотовый телефон ФИО11 Тогда она при всех сказала ФИО2, чтобы он вернул сотовый телефон, но он сказал, что ничего не брал. (л.д------

Согласно показаний свидетеля ФИО7, дата со слов его сына Потерпевший №1 ему стало известно, что у него похитили сотовый телефон марки «------» и деньги. Сотовый телефон его сын приобрел в ------ году. Также со слов сына ему стало известно, что в совершении хищения он подозревает молодых людей и девушку, в компании которых он отдыхал. Документы на сотовый телефон его сын оставил у своей бабушке, которая проживает в адрес, (л.д------

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также ответом, полученным с сотовой компании ПАО «------» (------), согласно которого сотовый телефон «------» IMEI: ----- в последний раз был включен дата в ------

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление, и вина его доказана. 

Так, ФИО2 дата тайно похитил из куртки потерпевшего ФИО12 сотовый телефон и денежные средства в сумме ------ рублей, принадлежащие последнему, причинив значительный ущерб на общую сумму ------ рублей.

Указанные действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшему имущество, изъял его из владения последнего с целью обратить в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

На наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют обстоятельства совершения хищения, нашедшие подтверждение в показаниях потерпевшего, который описал похищенное имущество, его стоимость, а также пояснил, что сумма ущерба с учетом его доходов является для него значительной.

Кроме того, размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает ------ рублей, в связи с чем в силу примечания к ст. 158 УК РФ также отнесен к значительному.

Судом обсуждались доводы подсудимого и его защитника о том, что он не совершал преступления, однако данные доводы полностью опровергаются материалами уголовного дела, в том числе и показаниями потерпевшего, свидетелей.

Как было установлено в судебном заседании, и не отрицается подсудимым, у потерпевшего при себе имелся сотовый телефон, а также денежные средства, поскольку сотовый телефон у потерпевшего видели как свидетели, так и подсудимый. Кроме того, потерпевший имел при себе денежные средства, поскольку сам рассчитывался в магазине за продукты, что также подтверждается свидетелями и подсудимым.

Также согласно показаний свидетелей, потерпевшего, примерно около ------ часов он находился в квартире ------ по адресу: адрес адрес при этом при себе у него имелся сотовый телефон, который он оставил в кармане куртку, которую повесил в шкаф. Данное обстоятельство также подтверждается и сообщением, полученным с сотовой компании согласно которого сотовый телефон «------ в последний раз был включен дата в ------ часов, то есть тогда, когда потерпевший находился в вышеуказанной квартире.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей и потерпевшего, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Помимо этого, свидетель ФИО6 прямо указывает на ФИО2, как лицо, совершившее кражу, поскольку она являлась прямым очевидцем совершения подсудимым преступного деяния. Так ------ показала, что она видела, как ФИО2 проверял карманы куртки потерпевшего и похитил оттуда телефон и деньги. Указанные показания свидетель дала как при допросе её следователем, так и в ходе очной ставки, проведенной с подсудимым. При этом подсудимый не знал, что его действия очевидны для свидетеля ФИО6 

Довод подсудимого о том, что на свидетеля ФИО3 оказывалось давление со стороны органов следствия, суд находит необоснованным, поскольку показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, свидетель ФИО3 дала и в ходе очной ставки с обвиняемым, то есть в ходе следственного действия, которое проводилось как с участием обвиняемого, так и его защитника. При этом каких – либо замечаний в протоколе очной ставки по поводу давления на свидетеля и прочее, не имеется. 

Также необоснованными суд полагает и доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО3 его оговаривает, пытаясь сама избежать уголовной ответственности. 

Судом установлено, что ------ и ФИО2 поддерживали дружеские отношения, каких – либо ссор и неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем у свидетеля не имелось оснований оговаривать подсудимого. Кроме того, как следует из показаний ФИО3, а также из показаний потерпевшего, сразу же в день совершения преступления, а именно дата при всех, когда шли поиски пропавшего телефона потерпевшего, ФИО6 попросила Васильева вернуть телефон, на что тот ответил, что ничего не брал. Кроме того, о том, что именно ФИО2 похитил телефон, ------ сообщила и ФИО8, что последняя подтвердила в своих показаниях.

Также свидетель ФИО8 не подтвердила показания подсудимого в той их части, что он выходил вслед за ней и ФИО9 на улицу, чтобы помочь занести кроватку, а напротив показала, что в их отсутствие в квартире находились ------, ФИО2 и потерпевший ФИО12. 

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности и допустимости показаний свидетеля ФИО6, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Кроме того, при даче показаний, свидетель ------ в отличие от подсудимого была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления полностью установленной. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких – либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких – либо психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд считает возможным также признать смягчающим наказание обстоятельством и то, что помимо своего ребенка ФИО2 также занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги от первого брака. 

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из обвинения, ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт употребления алкоголя также не отрицал и сам подсудимый.

В то же время, материалы уголовного дела не содержат данных, что причиной совершения преступления послужило именно состояние опьянения подсудимого, равно как и не имеется сведений о количестве выпитого, а также о том, что подсудимый после употребления спиртного находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, подсудимый не учете у врача нарколога не состоит, сведений о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах уголовного дела не имеется. Также не имеется сведений о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ------) часов.

Меру пресечения ФИО2 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е. Н. Павлова