Дело № 2 - 1479/2017

13 июня 2017 года

город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ....-а, ..... 

В обоснование требований указано, что собственником указанного жилого помещения является дочь истца - ФИО2, истец зарегистрирована в нем с __.__.__, также в квартире проживают ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 Между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому ФИО1 проживала в большой комнате, также несла расходы по оплате коммунальных платежей. Однако __.__.__ истец обнаружила, что замок в дверях заменен, в результате чего она не могла попасть домой, и была вынуждена переночевать в подъезде. В настоящее время истец проживает у своего сына - ФИО5 Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем выдачи экземпляра ключей и обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 свое имя уточнила на Т., а также предоставила заявление об отказе от исковых требований, в связи с необоснованностью заявленных требований, так как ключ от спорного жилого помещения у неё имеется, доступ в квартиру не ограничен. Просила прекратить производство по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что ограничения в пользовании жилым помещением отсутствуют, поскольку при замене сердцевины замка летом 2016 года ключ от него был передан ФИО1, а __.__.__ истец пришла домой со старым ключом, следовательно, не могла попасть в квартиру. Против прекращения производства по делу не возражала.

Представленное суду заявление истца об отказе от иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований мотивирован необоснованностью заявленных требований, а именно наличием ключа от спорного жилого помещения и отсутствием препятствий в его пользовании. 

Добровольный отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска ФИО1 

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина