Дело № 1-255/2019 

УИД: 52RS0013-01-2019-001457-92 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 30 августа 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., защиты в лице адвокатов Мартыновой С.И., представившей удостоверение № ….., ордер № ……., Каспиевой О.В., представившей удостоверение №……, ордер № ……, подсудимых ФИО1, ФИО2, при секретаре Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть текста отсутствует … ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, … часть текста отсутствует … ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) «ДАТА» года около «ВРЕМЯ» минут ФИО1, … часть текста отсутствует … в качестве пассажира находился в неустановленном следствием автомобиле такси, двигавшемся по маршруту от «АДРЕС» до … часть текста отсутствует … расположенного по «АДРЕС», где … часть текста отсутствует … В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

«ДАТА» года около «ВРЕМЯ» минут ФИО1, … часть текста отсутствует …, находясь в качестве пассажира в неустановленном следствием автомобиле такси, двигавшемся по маршруту от «АДРЕС» до … часть текста отсутствует … расположенного по «АДРЕС», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что водитель управляет автомобилем и за его действиями не наблюдает, а в автомобиле больше никого нет, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Е.Д.Г. мобильный телефон марки ….. модель ….. стоимостью «СУММА» в чехле, не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив потерпевшему Е.Д.Г. значительный материальный ущерб в размере «СУММА».

2) «ДАТА» года около «ВРЕМЯ» минут ФИО1 пришел в квартиру к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: «АДРЕС», с просьбой … часть текста отсутствует …, и обнаружил, что в нем имеется сим-карта сотовой связи … часть текста отсутствует … принадлежащей Е.О.А., на счету которой … часть текста отсутствует … находятся денежные средства, принадлежащие Е.Д.Г. ФИО2 достоверно зная о том, что указанный мобильный телефон ФИО1 не принадлежит, решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение принадлежащих Е.Д.Г. денежных средств с указанного счета банковской карты … часть текста отсутствует …. ФИО1 согласился с предложением ФИО2 совершить тайное хищение принадлежащих Е.Д.Г. денежных средств со счета банковской карты, вступив тем самым в преступный сговор. 

«ДАТА» года в период времени с «ВРЕМЯ» минут по «ВРЕМЯ» ФИО2, находясь у себя дома по адресу: «АДРЕС», осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, … часть текста отсутствует … осуществил операции по переводу принадлежащих Е.Д.Г. денежных средств … часть текста отсутствует … Тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно похитили с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Е.Д.Г. на общую «СУММА». Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Е.Д.Г. материальный ущерб в «СУММА».

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) «ДАТА» года около «ВРЕМЯ» ФИО1 пришел в квартиру к своему знакомому ФИО2, проживающему по «АДРЕС» с просьбой … часть текста отсутствует … принадлежащего Е.Д.Г. мобильного телефона марки ….. модель ….., и обнаружил, что в нем имеется сим-карта сотовой связи … часть текста отсутствует … находятся денежные средства, принадлежащие Е.Д.Г. ФИО2 достоверно зная о том, что указанный мобильный телефон ФИО1 не принадлежит, решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение принадлежащих Е.Д.Г. денежных средств с указанного счета банковской карты … часть текста отсутствует … ФИО1 согласился с предложением ФИО2 совершить тайное хищение принадлежащих Е.Д.Г. денежных средств со счета банковской карты, вступив тем самым в преступный сговор. 

«ДАТА» года в период времени с «ВРЕМЯ» по «ВРЕМЯ» ФИО2, находясь у себя дома по «АДРЕС» осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя принадлежащий Е.Д.Г. мобильный телефон марки ….. модель …., в котором находилась сим-карта сотовой связи … часть текста отсутствует … осуществил операции по переводу принадлежащих Е.Д.Г. денежных средств со счета … часть текста отсутствует … принадлежащей Е.О.А. банковской карты … часть текста отсутствует … Тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно похитили с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Е.Д.Г. на общую «СУММУ». Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Е.Д.Г. материальный ущерб в «СУММА»

2) «ДАТА» в утреннее время ФИО2 находился у себя дома по адресу: «АДРЕС». Зная, что на принадлежащем Е.Д.Г. мобильном телефоне марки ….. модель ….., оставленным у него «ДАТА» его знакомым ФИО1, находится сим-карта сотовой связи … часть текста отсутствует … находятся денежные средства, принадлежащие Е.Д.Г., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. 

«ДАТА» ФИО2, находясь у себя дома по адресу: «АДРЕС», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Е.Д.Г. мобильный телефон марки ……модель ……. с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «… часть текста отсутствует … тем самым тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Е. Д.Г. денежные средства в «СУММА». Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.Д.Г. материальный ущерб в «СУММА».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили согласие с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Адвокаты Мартынова С.И. и Каспиева О.В. в судебном заседании согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимых не оспаривают.

Потерпевший Е.Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Зайцев А.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 и ФИО2 осознают, что назначенное им наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 и ФИО2 установленной, суд квалифицирует их действия следующим образом:

- действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета,

- действия ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета,

- действия ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 совершил два преступления, отнесенных законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 … часть текста отсутствует ….

ФИО1 ранее не судим, … часть текста отсутствует ….

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от «ДАТА» «НОМЕР», ФИО1 … часть текста отсутствует … 

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО2 … часть текста отсутствует … 

ФИО2 ранее не судим, … часть текста отсутствует … 

В судебном заседании ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по первому эпизоду, судом признаются: … часть текста отсутствует …

В соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по второму эпизоду, судом признаются: … часть текста отсутствует …

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, судом признаются: … часть текста отсутствует ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по первому эпизоду, совершение им преступления … часть текста отсутствует … суд не находит, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который в целом как личность характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам, судом признается … часть текста отсутствует ….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам, судом признаются: … часть текста отсутствует …

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд по всем эпизодам назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания по каждому из эпизодов будет для подсудимых достаточным.

Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида наказания по каждому из эпизодов суд не находит, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденных. 

Срок наказания подсудимых по всем эпизодам суд определяет с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у ФИО1 и ФИО2 ряда смягчающих наказание обстоятельств, их поведение после совершения преступлений, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и предоставить им шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, с учетом данных о личности подсудимых, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на срок 01 год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое из двух преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

… часть текста отсутствует … 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья А.С. Борисов