Дело № 2а-499/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А.,

при помощнике судьи Филько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» об обжаловании бездействия по ненадлежащему содержанию дорог, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка», в котором просит признать незаконным бездействие МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка», выразившееся в ненадлежащем содержании дорог по ул. Тимирязева, пересечений пр. Мира – ул. Щорса и пр. Мира – ул. Горького г. Донецка; обязать МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» устранить недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог – устранить следующие утраченные дорожные знаки, согласно Проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах муниципального образования «Город Донецк» (том № 1 и № 2): 5.20 «Искусственная неровность по ...........; 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» на пересечение ........... и ...........; 3.1 «Въезд запрещен» на пересечении ........... и ............

В обоснование исковых требований административный истец указал, что прокуратурой города совместно с государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ........... ......... проведено обследование эксплуатационного состояния автомобильной дороги по ..........., в ходе которого выявлены недостатки в виде дефектов дорожных знаков (их утраты). Так, на участке автомобильной дороги ........... – район магазина ........ (...........), проверкой установлено наличие двух искусственных неровностей, расположенных до и после пешеходного перехода, при этом дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» отсутствует в обоих направлениях. В месте с тем, в соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах муниципального образования «Город Донецк» (том №1), утвержденном 18.08.2017 начальником МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» ФИО1 в установленном порядке, на указанном участке автомобильной дороги должно быть установлено четыре дорожные знака 5.20 «Искусственная неровность» (по два с в обоих направлениях). О необходимости установления в 2-хсуточный срок утраченных дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» на ........... в районе домов ............ в обоих направлениях было указано в предписании ............ от ........., внесенном врио начальника ОМВД России по г. Донецку ФИО2 начальнику МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» ФИО1 В установленный срок законное предписание должностного лица не исполнено, что установлено ......... в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги. Дефекты дорожных знаков в виде их утраты выявлены также на пересечении ........... и ..........., где в районе ..........., согласно Проекту организации дорожного движения (том № 2) должен быть установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», а также на пересечении ........... и ........... – обнаружено отсутствие знака 3.1 «Въезд запрещен», предусмотренного Проектом организации дорожного движения (том № 2). Согласно пп. «в» п. 3 ч. 1 Положения МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» является дорожным органом Администрации г. Донецка, который создан в целях осуществления функций управления объектами дорожно-массового хозяйства на территории города, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации муниципальных автомобильных дорог. Несвоевременное установление утраченных дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТа создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г. Донецка. 

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Ростовской области, представитель административного ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Власова Л.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Из поступившего в суд заявления административного ответчика МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» следует, что административный ответчик признает исковые требования в полном объеме. Кроме того, им указано, что в соответствии с заключенным контрактом по содержанию автомобильных дорог муниципального образования «Город Донецк» в 2020 году с МУП «Зеленый город» в адрес подрядчика направлено письмо о необходимости выполнить работы в кратчайшие сроки по установке недостающих (утраченных) дорожных знаков исх. ............ от .......... 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав старшего помощника прокурора г. Донецка Власову Л.А., изучив письменное заявление ответчика, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 9 ст. 126 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании пункта 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасного дорожного движения на них.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 2, пп. в п. 1, пп. 9 п. 2 ст. 3 Положения о муниципальном учреждении «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» к числу основных задач Управления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах г. Донецка, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах г. Донецка. Полномочиями Управления являются: организация деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования «Город Донецк», искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с установленными правилами, техническими нормами и иными нормативными документами; осуществление полномочий муниципального заказчика по всему комплексу работ, связанных с капитальным ремонтом, дорожным хозяйством.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1. Согласно таблице 6.1 утраченные знаки должны быть установлены в сроки не более 2 суток.

Согласно материалам прокурорской проверки (л.д. 8-24) на участке автомобильной дороги ........... – район магазина ............. (...........А) ..........., отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» в обоих направлениях. На пересечении ........... и ..........., в районе ........... отсутствует дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», на пересечении ........... и ........... отсутствует знак 3.1 «Въезд запрещен». Указанные дорожные знаки предусмотрены Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах муниципального образования «Город Донецк», утвержденным ......... начальником МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи».

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Донецка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации ...........» об обжаловании бездействия по ненадлежащему содержанию дорог – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка», выразившееся в ненадлежащем содержании дорог ..........., пересечений ........... – ........... и ........... – ............ 

Обязать Муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Донецка» установить утраченные дорожные знаки, предусмотренные Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах муниципального образования «Город Донецк», утвержденным ......... начальником МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи» (том № 1 и том №2) в ...........: по ........... - 5.20 «Искусственная неровность»; на пересечении ........... и ........... – 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств»; на пересечении ........... и ........... – 3.1 «Въезд запрещен».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2020.

Председательствующий: