Дело № 2-126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 20 февраля 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, обосновывая свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>л

<

адрес>

На территории земельного участка ФИО1 находится гараж, размером 

<

данные изъяты> возведенный в 2006 году на меже с домовладением по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3

Гараж был построен на основании Постановления главы администрации городского округа Приморско-Ахтарского района № от 17.10.2005 года «О разрешении на строительство гаража по 

<

адрес>

В начале июля 2009 года ответчик ФИО3 начала строительство гаража на своем земельном участке, также на меже, согласно Постановлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № от 16.07.2009 года.

В результате того, что выкопанная ответчиком траншея под фундамент своевременно не была залита бетоном, в стене гаража ФИО1 образовалась трещина, в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав к мировому судье судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края. В результате рассмотрения дела ответчик ФИО3 дала согласие на то, что ФИО1 выполнит отмостку своего гаража на ширину не более 40 см в сторону ее земельного участка. ФИО1 была сделана отмостка гаража, шириной 40 см. Ответчик ФИО3 строительство гаража прекратила. А впоследствии пристроила к стене гаража истца, без его согласия, стену из блока и завалила отмостку и стену гаража ФИО1 всяким мусором.

В связи с нарушением его прав, ФИО1 в 2016 году обратился в Приморско-Ахтарский районный суд за защитой своих прав.

15.08.2016 года судом был утверждено мировое соглашение, заключённое сторонами, по условиям которого ФИО1 дает разрешение на монтаж кровли гаража ФИО3 встык к кровле своего гаража. Однако ответчик ФИО3 смонтировала кровлю своего гаража к стене гаража ФИО1, с чем он не согласен. 

В настоящее время стена гаража ФИО1 является стеной гаража ФИО3 Отмостка и стена его гаража завалена отходами стройматериалов и всяким мусором. Доступ к стене гаража закрыт, что лишает ФИО1 возможности обслуживать стену своего гаража.

Поэтому ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит суд: обязать ответчика ФИО3 демонтировать кровлю своего гаража от стены гаража ФИО1, обязать ответчика ФИО3 не использовать стену гаража ФИО1, как стену своего гаража, строить стену гаража, согласно своду правил, обязать ответчика ФИО3 очистить отмостку и стену гаража ФИО1 от материалов и мусора, обязать ответчика ФИО3 открыть ФИО1 доступ к стене его гаража для ее осмотра и ремонта. Взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнили, отказавшись от поддержания требований о демонтаже кровли гаража ФИО3 от стены гаража ФИО1, так как ответчик кровлю своего гаража демонтировала после обращения истца в суд. В остальной части исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО1 не признал и суду пояснил, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 было разрешено построить гараж на меже с земельным участком истца ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края с ФИО3, в счет причиненного ФИО1 ущерба, было взыскано 4112 рублей. ФИО3 дала согласие, что ФИО1 выполнит отмостку своего гаража на ширину, не более 40 см в сторону ее земельного участка. После решения суда ФИО1 сделал отмостку своего гаража. Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 15.08.2016 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО1 дал согласие на монтаж кровли гаража ФИО3 встык к кровле его гаража. Однако, кровля была выполнена не на встык к крыше гаража ФИО1, а к стене его гаража. После обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, кровля гаража ФИО3 к стене гаража ФИО1 была демонтирована. У ФИО3 имеется не гараж, а навес. Стену гаража ФИО1 ответчик ФИО3 не использует, и гараж строить не намерена. Поскольку отмостка гаража ФИО1 расположена на земельном участке ФИО3, проход на отмостку закрыт, и она используется ответчиком по-своему смотрению. Исковые требования ФИО1 представитель ответчика считает необоснованными, так как ранее ФИО1 был согласен на общую стену гаражей, но впоследствии от этого отказался.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>л. 

<

адрес> На основании Постановления главы администрации городского округа Приморско-Ахтарского района № от 17.10.2005 года «О разрешении на строительство гаража по 

<

адрес>л. 

<

адрес>» ФИО1 на меже с земельным участком ФИО3 был в 2006 году возведен гараж, размером 

<

данные изъяты>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 11.02.2011 года, ответчик ФИО3 дала согласие на выполнение ФИО1 отмостки своего гаража на ширину не более 40 см в сторону ее земельного участка.

Истцом ФИО1 выполнена отмостка гаража, поэтому он, как собственник гаража, должен иметь доступ к стене гаража для ее обслуживания (осмотра, ремонта), в чем ему в настоящее время препятствует ответчик ФИО3, закрыв доступ к стене гаража.

Поскольку собственник гаража ФИО1 возражает, чтобы его стены были общей стеной с гаражом ФИО3, ответчик ФИО3 не вправе использовать стену гаража истца, как стену своего гаража. А в случае строительства гаража, оно должно быть осуществлено в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, применительно к части территории поселения – г. Приморско-Ахтарск», утвержденных Советом Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 07.10.2008 года №.

Ответчик ФИО3 должна очистить отмостку и стену гаража истца ФИО1 от остатков строительных материалов и мусора.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушении права собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 не использовать стену гаража ФИО1, как стену своего гаража. В случае возведения стены гаража ФИО3 должна это делать, согласно нормам Градостроительного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, применительно к части территории поселения – г. Приморско-Ахтарск».

Обязать ответчика ФИО3 очистить отмостку и стену гаража истца ФИО1 от остатков стройматериалов и мусора.

Обязать ответчика ФИО3 открыть истцу ФИО1 доступ к стене его гаража для осмотра и ремонта.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова