Дело №1-321/2023

(№12301940003044013

№18 RS 0009-01-2023-001179-15)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максимовой Ю.П., представившей удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

*****>, проживающего по адресу: УР, 

<

*****> холостого, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата>, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года; 

2). 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

3). 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в 

<

*****> Республики совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 

<

дата> ФИО2, находясь в квартире по месту своего проживания: 

<

*****> имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, связался с неустановленным пользователем, с целью приобретения наркотического средства, от которого получил сообщение с указанием о переводе денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, после чего произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство и получил сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере и желая довести его до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 

<

дата> ФИО2 приехал на участок местности с географическими координатами: 

<

*****> где из тайника, находившегося в земле, забрал сверток, представляющий собой прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с деформацией в виде разрывов, обмотанный фрагментом липкой полимерной изоляционной ленты желтого цвета. В пакете находился аналогичный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,12 грамма, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе у себя во рту, без цели сбыта, для личного употребления.

Тем самым, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: 

<

*****>, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 

<

дата> умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,12 грамма, что составляет крупный размер, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 06 часов 00 минут 

<

дата>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

дата> в 18 часов 20 минут ФИО2 был задержан на участке местности у здания шиномонтажной мастерской, расположенного по адресу: 

<

*****>

При производстве осмотра места происшествия - служебного помещения, расположенного у кабинета №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, 

<

*****>, с участием ФИО2, произведенного в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 

<

дата>, в каловых массах после опорожнения кишечника ФИО2 естественным путем, был обнаружен и изъят сверток, представляющий собой прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с деформацией в виде разрывов, обмотанный фрагментом липкой полимерной изоляционной ленты желтого цвета. В пакете находился аналогичный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,12 грамма, что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, подтвердил, при этом от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проверке показаний на месте с его участием.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния также не оспаривал, показал, что 

<

дата> в дневное время, находясь у себя дома по адресу: УР, 

<

*****> через интернет мессенджер «Telegram» в интернет магазине 

<

***>» заказал тайниковую закладку с наркотиком «соль» массой 1 грамм стоимостью около 

<

сумма>. После оплаты ему пришла фотография с указанием места закладки и ее географическими координатами. На автомобиле такси вместе со своей сожительницей В.А., которую о своем преступной умысле он не уведомлял, доехали до 

<

***>», расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, направился по полученным координатам к месту тайниковой закладки, где в земле нашел тайниковую закладку, которую сразу положил к себе в рот, чтобы в случае чего, сразу ее проглотить. После чего всю переписку по покупке наркотика со своего телефона он удалил. Когда направился обратно, при подходе к дому, 

<

*****> к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды и он сразу проглотил купленный им ранее сверток с наркотиком. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего в помещении шиномонтажа по адресу: 

<

*****> в отношении него, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра он пояснил, что сверток с наркотическим средством он проглотил. В дальнейшем с его участием и с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия у служебного кабинета №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, 

<

*****>, в ходе которого в его испражнениях был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он проглотил в момент задержания. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет. (том 1 л.д. 76-79,93-96)

При проверке показаний на месте 

<

дата> подозреваемый ФИО2 ранее данные признательные показания подтвердил, указал участок местности в 

<

*****>», при этом пояснил, что 

<

дата>, в указанном месте забрал наркотическое средство «соль», для личного употребления. В ходе следственного действия установлены географические координаты указанного участка местности: №***. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 105-112)

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 ранее данные признательные показания полностью подтвердил, пояснил, что указанные признательные показания давал в присутствии защитника, добровольно, о применении недозволенных методов ведения расследования, равно как о провокации преступления не заявил. Вину признает в полном объеме, обстоятельства содеянного, количество (массу) изъятого у него наркотического средства, достоверность справки об исследовании и экспертного заключения, а также квалификацию его действий, не оспаривал. В содеянном искренне раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерен совершать преступлений.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Ф.И., Б.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения О.А., Н.Д., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Ф.И. в ходе судебного следствия показал, что в ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконным приобретению, хранению и потреблению наркотических средств. В ходе проведения в отношении ФИО2 ОРМ «наблюдение», на проведение которого в установленном порядке было получено разрешение, 

<

дата> около 18 час. 30 мин. ФИО2 был задержан в районе 

<

***>». Он двигался со стороны лесного массива, вел себя настороженно. Впоследствии в помещении шиномонтажа по адресу: 

<

*****>», в присутствии незаинтересованных граждан был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, а также ФИО2 пояснил, что сверток желтой изоленты с наркотическим средством он проглотил. После чего ФИО2 был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого при участии понятых, из каловых масс ФИО3 был изъят сверток изоленты желтого цвета с порошкообразным веществом в полимерном пакете. Данное вещество было направлено на исследование. При задержании, проведении личного досмотра ФИО2 какого-либо сопротивления не оказывал, вел себя спокойно. Как ему известно, производству предварительного расследования ФИО2 также не препятствовал.

Свидетель О.А. при производстве предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». В 

<

дата> в ОКОН поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконным приобретению, хранению и потреблению наркотических средств. По оперативной информации в вечернее время 

<

дата> ФИО2 мог появиться в районе лесопосадки вблизи 

<

***>», расположенной по адресу: УР, 

<

*****> и мог при себе хранить наркотические средства. С целью проверки полученной оперативной информации, и пресечения преступной деятельности ФИО2, а также задержания его с поличным, было получено разрешение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Сам он к месту проведения ОРМ не выезжал. После задержания и проведения личного досмотра, ФИО2 был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», где при участии понятых, начальника ОКОН Л.И., задержанного ФИО2, был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного у служебного кабинета №***. Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил участвующим лицам, в том числе, ФИО2 их права и обязанности. После чего был осмотрен указанный участок местности, на указанном участке местности находилось пустое ведро, запрещенных предметов обнаружено не было. После чего, ФИО2 вместе с ведром зашел в служебный кабинет №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» для опорожнения кишечника. После опорожнения кишечника естественным путем, ФИО2 вышел из вышеуказанного кабинета вместе с вышеуказанным ведром, после чего, в присутствии понятых с участием ФИО2 вновь осмотрен участок местности у служебного кабинета №***. В вышеуказанном ведре, которое до этого было пустое, находились каловые массы коричневого цвета, которыми испражнился ФИО2 В каловых массах был обнаружен и изъят один сверток изоленты желтого цвета, который был протерт влажной салфеткой. После чего сверток был вскрыт, внутри него находился прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что это вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел 

<

дата> для личного употребления. Изъятое вещество упаковали в один бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. На конверте участвующие лица поставили свои подписи, конверт был оклеен и опечатан оттиском печати №*** ММО «Воткинский». Все производимые действия были записаны в протокол осмотра места происшествия, который участвующим лицам был оглашен вслух, замечаний ни от кого не поступило. По результатам проведенного исследования стало известно, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством. У ФИО2 были отобраны объяснения, в которых он подтвердил, что 

<

дата> ФИО2, в дневное время на автомобиле такси приехал к 

<

***>», расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, направился в лес, нашел наркотическое средство, которое положил к себе в рот, после чего у 

<

*****> УР увидел сотрудников полиции в гражданской форме и проглотил приобретенный им наркотик. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 не совершалось, (том 1 л.д. 44-47)

Свидетель Б.А. в ходе судебного следствия показала, что дату точно не помнит, в утреннее время, около 05-06 часов утра она гуляла в районе 

<

***>, к ней подошли сотрудники полиции и пригласили ее поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Ее провели в здание Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», к одному из кабинетов, расположенных на третьем этаже, где находились второй понятой, задержанный и другие сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что задержанный проглотил сверток с наркотическим средством. Задержанному дали пустое ведро, с которым он зашел в кабинет. Спустя некоторое время задержанный вышел вместе с ведром, в ведре находились каловые массы, в которых был обнаружен сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Задержанный пояснил, что это вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел через закладку для личного употребления, однако проглотил при задержании. Изъятое вещество в вышеуказанном свертке было изъято, упаковано в бумажный конверт, который был снабжен пояснительным текстом, и был опечатан фрагментами листа бумаги с оттисками печати. На этих конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный молодой человек вел себя спокойно.

Свидетель Н.Д. при производстве предварительного расследования показал, что работает у 

<

***> в помещении шиномонтажа по адресу: 

<

*****>. 

<

дата> около 18 часов 30 минут, когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. Сотрудники полиции завели в указанное помещение шиномонтажа молодого человека, в отношении которого должен был производиться личный досмотр и еще одного мужчину для участия в качестве понятого. Ему и второму мужчине, а также молодому человеку разъяснили права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у молодого человека был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра молодой человек пояснил, что в его желудке имеется наркотик «соль», который он проглотил при задержании. Протокол личного досмотра сотрудником полиции был оглашен вслух, после чего, все участвующие лица в указанном протоколе расписались. В предъявленном ему при допросе протоколе личного досмотра от 

<

дата> имеются его анкетные данные и его подписи. Какого-либо физического или психологического воздействия, физической силы на молодого человека, в отношении которого производился личный досмотр, со стороны сотрудников полиции, не применялось.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортом начальника ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» майора полиции Л.И. от 

<

дата> об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту хранения им при себе вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиповалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 1,12 грамма (л.д. 7);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

дата>, на основании которого рассекречены материалы проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»: рапорт (вн. рег. №***с от 

<

дата>), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (вн. рег. №***с от 

<

дата>) (л.д. 10);

-рапортом оперуполномоченного ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Б.А.Р. с визой начальника Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Б.А.В. о разрешении на проведение 

<

дата> в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с задействованием личного состава ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. 11);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 

<

дата>, в которой изложены проведенные в рамках данного ОРМ действия: принятие ФИО2 под наблюдение, его задержание, проведение его личного досмотра, осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого в каловых массах ФИО2 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. (л.д. 12-13);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета. Перед началом производства личного досмотра ФИО2 пояснил, что в его желудке имеется наркотик «соль», который он хотел употребить, но проглотил при задержании. В ходе производства личного досмотра ФИО2 также пояснил, что в его желудке имеется наркотик, упакованный в желтую изоленту, который он приобрел 

<

дата>. Сотовый телефон «Honor» упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц и лица, производившего досмотр. Каких-либо заявлений и замечаний к протоколу личного досмотра не поступило. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 14-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в присутствии понятых А.Д., Б.А., с участием ФИО2 в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 

<

дата> осмотрен участок местности, расположенный у служебного кабинета №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, 

<

*****>, зафиксирована обстановка, в ведре с испражнениями обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета внутри которого полимерный прозрачный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. Участвующий ФИО2 пояснил, что в указанном свертке находится наркотик «соль» для личного потребления, который он проглотил во время задержания. Указанный сверток упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, с подписями понятых и участвующих лиц. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 21-25);

-справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество в прозрачном полимерном пакете с контактной полосой, изъятом в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 1,12 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Вещество помещено в прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, далее совместно с материалами первоначальной упаковки помещены в прежний бумажный конверт, затем в одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, который снабжен пояснительным рукописным текстом, подписями специалиста и оттисками круглой печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д. 27);

-заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование в одноразовом полимерном защитно-пломбировочном сейф-пакете №*** вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,10 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. Объекты исследования помещены в прежнюю упаковку (сейф-пакет), затем в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***. (л.д. 31-33);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которогно которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от 

<

дата>. На момент осмотра пакет запечатан, целостность пакета не нарушена. В ходе осмотра пакет не вскрывался, его содержимое не осматривалось. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 35-36)

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства упакованной в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,08 грамма (л.д. 37)

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

Совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Событие преступления, то есть, факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,12 грамма, объективно подтверждается показаниями свидетелей О.А., Ф.И., Б.А., Н.Д., а также исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными материалами уголовного дела. Данный факт ни при производстве предварительного расследования, ни в судебном заседании не оспаривался и самим подсудимым. 

Причин, которые свидетельствовали бы о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в оговоре подсудимого, наличии неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях указанные свидетели не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и которые имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обладают признаками относимости и допустимости и исключению из числа доказательств не подлежат.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, а также протоколов следственных действий, не имеется. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 были проведены и их результаты представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 

<

дата> №144-ФЗ, ст. 89 УПК РФ, инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». 

Из исследованных доказательств следует, что каких-либо действий, которые сформировали бы умысел подсудимого на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не осуществлялось, он задержан непосредственно при совершении преступления и достоверного подтверждения оперативной информации о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Сам подсудимый факт незаконных приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое в последующем у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, не отрицал. О применении недозволенных методов ведения расследования ФИО2 ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что 

<

дата> в 18 час 20 минут у здания шиномонтажной мастерской, расположенного по адресу: 

<

*****>» ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При проведении личного досмотра ФИО2 запрещенных веществ при нем обнаружено не было, при этом ФИО2 пояснил, что приобретенный им 

<

дата> сверток с наркотическим средством он проглотил при задержании. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в участием ФИО2 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 

<

дата> в служебном помещении, расположенном у служебного кабинета №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, 

<

*****>, в ведре с испражнениями ФИО2 обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, а также заключением эксперта №*** от 

<

дата>. 

Проведенная по делу экспертиза выполнена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, с приведением методики исследования, его выводы являются понятными.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №*** от 

<

дата> 

Согласно списку №*** Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №***, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №*** «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, указанное вещество ФИО2 приобрел и хранил при себе незаконно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №*** от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, является крупным размером.

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата>, масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 вещества, на момент исследования составила 1,12 грамма, то есть, его масса превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, следовательно, является крупным размером.

Таким образом, придя к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении меры наказания ФИО2, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 ранее неоднократно судим, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе, тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности. Действия ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, с 

<

дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

***>). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 

<

дата>, ФИО2 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, способного повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки 

<

***>. (л.д. 146-147)

С учетом адекватного, последовательного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче ФИО2 до начала производства его личного досмотра признательных пояснений о наличии у него в желудке наркотического средства, после чего в отношении него были продолжены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых в его действиях были установлены признаки состава преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и близких ему лиц, в частности, наличие у самого ФИО2 ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие заболеваний у его матери, оказание им матери посильной помощи, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Суд не считает возможным учесть признательные объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной, а его признательные показания в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, признательные объяснения дал будучи застигнутым непосредственно при совершении преступления, последующие признательные показания дал в условиях объективной действительности, подтверждая установленные следственным органом обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и безальтернативный характер санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания исключительно в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются; возможность применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается.

Исходя из сведений о личности подсудимого, который при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе, тяжкого преступления, должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал, спустя непродолжительное время (менее недели) после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности, объективных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива, суд не усматривает.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что масса изъятого у ФИО2 наркотического средства незначительно (на 0,12 грамма) превышает установленный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №*** для данного вида наркотического средства значительный размер, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, а также, с учетом данных о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в полной мере соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям и принципам уголовного наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого в законопослушную сторону, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им деяние, не имеется.

С учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому ФИО2, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, назначено быть не может.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня его задержания по приговору суда до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - упакованная в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,08г., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО2 не отказался, об освобождении его от уплаты процессуальных издержек не ходатайствовал, он является трудоспособным, инвалидом не является, объективных данных о его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Максимовой Ю.П. за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня его задержания по приговору суда до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу - упакованную в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,08 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», уничтожить.

Произвести вознаграждение адвоката Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие в досудебном производстве и в судебном процессе взыскать в доход бюджета с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич