П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» октября 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника – адвоката Зобова Е.А., действующего в защиту интересов подсудимой ФИО4, /представившего ордер № и удостоверение №/,

подсудимой ФИО4,

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-982/17 (№ 11701400008736706) в отношении: 

ФИО4 , 

<

данные изъяты>, находящейся под мерой процессуального принуждения, обязательство о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

18.08.2017г. в 22 часа 00 минут она, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью совершения заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, позвонив по мобильному телефону с абонентским номером оператора мобильной связи «Мегафон» 

<

данные изъяты> по телефону «112», сообщила оператору службы экстренных вызовов СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», расположенный в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в

г. Санкт-Петербурге, заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о недостоверности передаваемой ей информации, понимая, что ее действия могут привести к дестабилизации нормальной деятельности правоохранительных органов, службы, призванной оказывать помощь в экстремальных ситуациях, нарушению прав и законных интересов отдельных граждан, при этом в ходе обследования территории 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, взрывных устройств, взрывчатых веществ и иных предметов, создающих опасность гибели людей, обнаружено не было.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО4 указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала в полном объеме и подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просила суд строго её, ФИО4, не наказывать, поскольку чистосердечно раскаялась в содеянном, все осознала, работает, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимой не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимой ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО4 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний. Вместе с тем, вопреки позиции защитника Зобова Е.А., оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, поскольку действия подсудимой в объеме предъявленного обвинения, с которым она согласилась, с обстоятельствами психотравмирующего характера, имевшими место на момент совершения ФИО4 преступления, объективно не взаимосвязаны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не расценивает нахождение ФИО4 в состоянии опьянения в период совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, поскольку совершение преступления следствием данного обстоятельства напрямую не является. 

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, сведений, отрицательно характеризующих ФИО4 по месту регистрации и жительства суду не представлено, положительно характеризуется ФИО1 и ФИО2, допрошенными в ходе судебного заседания в качестве свидетелей стороны защиты по характеристике личности подсудимой. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимой ФИО4 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание её социальную адаптацию, а также совокупность данных о её личности, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, наличие легального заработка по месту работы и состояние ее здоровья. 

Процессуальных издержек, в отношении которых необходимо рассмотрение вопроса в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аудиозапись сообщения 

<

данные изъяты>», хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить по месту хранения в течение всего срока хранения материалов уголовного дела;

-мобильный телефон Microsoft в корпусе голубого цвета. IMEI1 №, IMEI2 №, сим-карта оператора «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ – вернуть ФИО4 после вступления приговора в законную силу, все ограничения снять;

-протокол соединений - 

<

данные изъяты>, находящийся при материалах уголовного дела, хранить по месту хранения в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: