Дело № 2-483/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участие представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании лесным участком, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании лесным участком, указывая на то, что на основании договора безвозмездного пользования лесным участком, предоставленном для ведения сельского хозяйства, он является ссудополучателем лесного участка, находящегося по адресу: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Комсомольское лесничество, 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: ведение сельского хозяйства (пчеловодство). В ДД.ММ.ГГГГ году на период паводка разрешил ответчику разместить вагончик 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику. По окончанию паводка ответчик свое имущество не убрал. На его требования убрать имущество, ответчик в 2023 году ответил отказом, чем причиняет ему препятствия в пользовании переданным по безвозмездному договору лесным участком для ведения сельского хозяйства, так как в настоящий момент после наводнения закуплены ульи для обустройства и необходимый инвентарь для занятия пчеловодством. Просит обязать ФИО4 устранить препятствие ФИО3 в пользовании указанным лесным участком путем вывоза вышеуказанного имущества с лесного участка в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 2000 рублей в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.

Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по заявлению ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, поскольку вагончик ее доверителя с ДД.ММ.ГГГГ года располагается на земельном участке, который в настоящее время передан истцу. Вагончик он приобрел у работника лесничества 

<

адрес>. Там же находилось еще примерно 8-10 вагончиков. Вагончики они использовали с целью отдыха на природе, заготовка и сбора не древесных и пищевых лесных ресурсов согласно ст.11 Лесного кодекса РФ и что предусматривает и п.2.5 договора аренды истца. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили оформить аренду этого участка и договорились, что договор будут оформлять на одного человека из тех, кто имеет на участке вагончики. Они договорились, что аренду участка оформит ФИО3, который заверил их, что оформит договор аренды, и они будут пользоваться участком как раньше. Для оформления участка каждый из них передал ФИО3 по 25 тысяч рублей. Все эти годы владельцы вагончиков, которые расположены на земельном участке, ухаживали за данным участком, благоустраивали, освобождали от мусора и пр. К исковому заявлению истец приложил договор безвозмездного пользования лесным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, который он заключил с Министерством лесного хозяйства и лесопереработки. В исковом заявлении истец указал, что предоставил им участок значительно раньше, но при этом он не предоставил документы о том, что он имел какие-то полномочия на данный участок. Истец не является собственником земельного участка, поэтому он не вправе предъявлять требования об освобождении этого участка: право собственности не переходит к ссудополучателю на основании ст.ст.689 и п.1 ст.690 ГК РФ. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Его вагончик находится на участке с ДД.ММ.ГГГГ года, намного раньше, чем участок оформил истец. Ссылка истца на ст.264 ГК РФ не обоснована, поскольку истец не предоставил в необходимом объеме все документы, которые бы доказали, что нахождение их вагончиков мешает ему осуществлять деятельность, которую ему разрешили: нет документов подтверждающих покупку ульев и пр.оборудования, нет схемы расположения ульев. Предоставленный участок достаточно большой, вагончики занимают лишь часть участка. Они никак не могут мешать истцу заниматься пчеловодством, которым он никогда не занимался. Разрешительных документов на размещение вагончика на указанно лесном участке у ответчика не имеется. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям, исковые требования не признает, поскольку ФИО3 является ненадлежащим истцом по делу. Вагончик размещен на указанном лесном участке в ДД.ММ.ГГГГ и ничем истцу не мешает. 

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч.2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или состояния, обусловленном договором.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно договору безвозмездного пользования лесным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучателем), ссудодатель предоставил ссудополучателю лесной участок, площадью 

<

данные изъяты>, находящийся в Комсомольском муниципальном районе 

<

адрес> кадастровый №, вид разрешённого пользования: ведение сельского хозяйства (пчеловодство). Срок действия договора составляет 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный лесной участок на тех же условиях также предоставлялся Управлением лесами Правительства Хабаровского края ФИО3 в безвозмездное пользование для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодство) для собственных нужд, что следует из договора безвозмездного пользования лесным участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривается что в настоящее время на участке, находящемся в безвозмездном пользовании истца, размещено движимое имущество ответчика: вагончик 

<

данные изъяты> на определённый срок.

В связи с намерением использования предоставленного лесного участка по назначению - пчеловодство, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование убрать с участка указанное движимое имущество, поскольку оно препятствует истцу в использовании лесного участка по назначению.

Однако ответчик в добровольном порядке требования истца до настоящего времени не исполнил. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право истца на использование лесного участка по назначению нарушено ответчиком и подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности освободить лесной участок от принадлежащего ответчику имущества в виде вагончика 

<

данные изъяты> 

При этом доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, поскольку собственником лесного участка не является, в связи с чем не вправе предъявлять требования об освобождении этого участка, признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку ФИО3, являясь лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный использовать предоставленный ему участок по назначению, в соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, вправе предъявить иск об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, установленным порядком не оспорен, недействительным не признан. Права ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы установленным порядок, что следует из данных Росреестра.

Министерство лесного хозяйства, передавая указанный лесной участок в безвозмездное пользование истцу, нарушений прав третьих лиц не допускало, поскольку доказательств возникновения и существования права пользования указанным лесным участком третьими лицами, в том числе и ответчиком, представлено не было, а размещение движимого имущества ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года на лесном участке, находящемся в безвозмездном пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, не свидетельствует об обратном.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание также не было представлено доказательств возникновения и существования права пользования указанным лесным участком.

Доводы ответчика и его представителя о том, что размещение вагончика на лесном участке, находящемся у истца в пользовании, осуществлено в соответствии с условиями п.2.5 договора №, согласно которому ссудополучатель не вправе препятствовать доступу граждан на предоставленный ему лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов в соответствии со ст.11 ЛК РФ, также суд признает несостоятельными, основанными на субъективном толковании условий договора, поскольку указанный пункт договора определяет права ссудополучателя в части предоставления переданного ему лесного участка к доступу граждан, а не размещению их имущества на лесном участке.

Поскольку при рассмотрении вопроса о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта должны устанавливаться причины неисполнения, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствовавших его своевременному исполнению, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, постольку требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании лесным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, обязанность не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда, устранить препятствия в пользовании ФИО3 лесным участком, находящимся в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края, 

<

адрес> кадастровый №, путём вывоза с лесного участка вагончика 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21 августа 2023 года. 

Председательствующий М.В. Пучкина