ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Донецк 18 сентября 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Баштыгова Х.Т.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце мая 2020 года, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок местности, ...., где, с целью личного употребления, сорвал листья с нескольких кустов дикорастущей конопли, которые принес к себе в домовладение, расположенное по адресу: .... и стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного употребления до 08 июля 2020 года.

08 июля 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления об ограничении права на неприкосновенность жилища ... Каменского районного суда Ростовской области, сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте в домовладении по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: .... на кухне в газовой плите был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилась измельченная растительная масса с характерным запахом конопли, согласно заключению эксперта№ 273 от 24.07.2020, представленное измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащееся в свертке из двойного газетного листа, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 95,203 г., также на кухонном шкафу был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, согласно заключению эксперта № 273 от 24.07.2020, представленное измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,094 г.,общая постоянная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), составила 95,297 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 95,297 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительным размерам наркотических средств, обнаруживаемых в незаконном обороте. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования неденежного имущества в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №6 муниципального образования «Город Донецк», стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Против удовлетворения ходатайства стороны защиты государственный обвинитель не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело… в отношении лица,… обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее судим никогда не был, и к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ..., и при таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению. В связи с изложенным, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом положений п. 7.1 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 29.11.2016 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», принимая во внимание, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI «Иные меры уголовно-правового характера» УК РФ, правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. 

Определяя размер судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, и считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ, 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Перепелицыной Ю.А., поддержанное государственным обвинителем - помощником прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Баштыговым Х.Т., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, освободить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Штраф, назначенный ФИО1, подлежит оплате по следующим реквизитам: 

...

...

...

...

...

...

...

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет № 1 с растительной массой зеленого цвета, ... при вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения

Судья О.Н. Сергеева