Дело № 2-420/2020

55RS0006-01 -2020-000100-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-М» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-М» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что 18.01.2019 г. он был принят на работу ответчиком в должности монтажника на основании трудового договора № 7. Условиям договора за выполнение обязанностей предусмотренных договором была установлена заработная плата в размере 204 825 рублей за период с 21.012019 по 30.04.2019. За указанный период истцу ответчиком выплачено 110 000 рублей. Задолженность составляет 94 825 руб. Просит взыскать с ООО «Прогресс-М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 94 825 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, поддержала. Дополнительно пояснила, что между сторонами фактически был заключен договор подряда. Имеется подписанный сторонами Акт выполненных работ, подтверждающий, что истец свои обязательства исполнил. Ответчик работы оплатил не в полном размере, задолженность составляет 94 825 рулей.

Ответчик ООО «Прогресс-М» в лице своего представителя участия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Прогресс-М» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда № 7 от 18 января 2019 года.

22.03.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 7 от 18 января 2019 года.

Предметом договора и дополнительного соглашения к нему явилось выполнение исполнителем работ по монтажу щитового оборудования, кабельных трасс металлоконструкций, кабельных линий в период с 21.01.2019 по 21.04.2019 на общую сумму 204 825 рублей.Согласно ст. 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

25.04.2019 между сторонами подписан Акт приема-передачи выполненных работ к договору подряда № 7 от 18 января 2019 года, из текста которого следует, что исполнитель свои обязательства по договору подряда № 7 от 18 января 2019 года исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по оплате работ по договору подряда № 7 от 18 января 2019 года в полном объеме ответной стороной суду не представлено.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании работы по договору подряда № 7 от 18 января 2019 года заказчиком оплачены частично, задолженность составляет 94 825 рулей.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все добытые по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 7 от 18 января 2019 года в размере 94 825 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая основания возмещения расходов истца на оплату госпошлины суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 044 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Прогресс-М» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 18 января 2019 года в размере 94 825 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 044 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.

Судья С.Х. Савченко