Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО6, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне - профессиональное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>, ФИО3, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> минимума на детей 

<

адрес>, что составляет 

<

данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума на детей.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, несмотря на составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов и вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивал, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, добровольную материальную помощь дочери не оказывал, подарки не дарил.

Указанные действия ФИО3 привели к образованию задолженности по алиментам, которая за период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО3 в совершении указанного выше преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, вопрос о назначении ФИО3 наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ели это деяние совершено неоднократно. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.157 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, иные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, не удовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, назначает наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст157 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ препятствующих наказанию ФИО8 данного вида наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> с удержанием из заработной платы в доход государства 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- копию решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию свидетельства о расторжении брака, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья И.В. Дементьева