Дело № 1-85 /2023

УИД 75RS0024-01-2023-000445-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 2 мая 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой К.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Ивановой Г.С., Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 

<

данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, не судимого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых детей в возрасте 

<

данные изъяты>, имеющего заболевание, послужившее поводом для освобождения от военной службы, государственных наград не имеющего, не судимого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в ограде 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Чернышевском участковом лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях для топки печи. После чего, ФИО3 не имея документов на осуществление лесопользования, предложил ранее знакомому ФИО2 совместно произвести незаконную рубку деревьев, на что последний согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, зная, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику – Российской Федерации, в нарушении ч. 2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 и ст.72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, выехали в лес, взяв с собой бензопилу марки «STIHL MS 181/C» принадлежащую ФИО2 и прибыв на двух мотоциклах марки «ИЖ-Планета-5» без государственных регистрационных знаков в лесной массив, расположенный в 3 км. в восточном направлении от 

<

адрес> в квартал № выдел № Чернышевского участкового лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», используя указанную выше бензопилу, в качестве орудия совершения преступления, умышленно, действуя согласно достигнутого предварительного сговора и не распределяя роли, незаконно спилили сырорастущие деревья породы «лиственница» в количестве трёх деревьев, распилили на сортименты, используя физическую силу, незаконно заготовленную древесину породы лиственница стаскали в кучу и загрузили на площадки вышеуказанных мотоциклов. После чего ФИО3 и ФИО2 вывезли заготовленные хлысты трех деревьев породы лиственница сырорастущие, из лесного массива. В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев, а именно трёх деревьев породы лиственница общим объемом 4,11 м3, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» значительный ущерб в размере 31959 рублей, исчисляемую в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5 000 рублей и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых ФИО2, ФИО3, которые они давали в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в ограде своего дома, в это время к нему пришел двоюродный брат его жены ФИО3, который предложил ему съездить в лесной массив, расположенный недалеко от 

<

адрес> и заготовить незаконно деревья породы лиственница, так как им нужны были дрова для топки печи. Решили привезти на площадке своих мотоциклов, по одному разу. Он согласился с предложением ФИО3. ФИО4 пошел до своего дома, чтобы взять свой мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5» без государственно регистрационного знака, красного цвета, на мотоцикле имеется площадка выполненная из досок. Примерно около 13 часов 30 минут ФИО4 подъехал к его дому. Он завел свой мотоцикл марки ИЖ-Планета-5» без государственно регистрационного знака, красного цвета, также имеется площадка, выполненная из досок, по краям имеются металлические дуги. Документов на мотоцикл у него нет, так как мотоцикл собрал из различных запасных частей. На площадку положил свою бензопилу марки «Штиль-181» в корпусе оранжевого цвета. Выехали из 

<

адрес> поехали в сторону лесного массива, проехав примерно 2 км. остановились и решили в данном лесном массиве спилить лес. Как позже выяснилось в квартале № выдел №. Времени было около 14 часов 30 минут. Кто что будет делать во время спиливания деревьев, они с ФИО3 не обсуждали. Они выбрали подходящие деревья породы лиственница, сырорастущая в количестве трех штук и стали пилить, при помощи вышеуказанной бензопилы пилил он (ФИО2), ФИО4 в это время поддерживал дерево и направлял в нужное место. Когда спилили деревья, раскряжевали их на сортименты (хлысты). Верхушечные части отпиливали и оставляли на месте. С каждого дерева получилось примерно по 6 сортиментов, длинной от 1,5 м до 2х м.. Когда они погрузили спиленные и раскряжёванные ими деревья на площадки мотоциклов у него получилось на площадке 10 сортиментов (хлыстов), а у ФИО4 9 сортимента (хлыстов). Когда поехали домой, на дороге валялась чурка и мешала проезду, которая была спилена давно. Данную чурку они загрузили в мотоцикл ФИО4. Подъехав к огороду ФИО4, они были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы на вырубку деревьев. У него и ФИО3 не было лесобилета, но он знал, что нельзя незаконно спиливать лес, что необходимо на это соответствующие документы с лесхоза. Ущерб они с ФИО4 полностью возместили. В содеянном раскаивается.(т.1.л.д.65-68, 161-163,т.2 л.д.97-99)

При проверке показаний на месте ФИО2 указал место, где он совместно с ФИО3 незаконно спилили сырорастущие деревья породы лиственница в количестве трех деревьев в квартале № выдел №. На данном участке обнаружены 3 пня от спиленных деревьев породы лиственница (сырорастущая), на которые указал ФИО2. Указанные пни диаметром 32 см. – 2 штуки, 40 см. -1 шт. ФИО2 также пояснил, что спиленные деревья породы лиственница они вывезли с лесного массива на двух мотоциклах марки «ИЖ-Планета-5» без государственно регистрационного знака. Однако были задержаны сотрудниками полиции в 

<

адрес>.(т.1 л.д.92-99)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Из показаний подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе следствия следует, что они в целом аналогичны показаниям подсудимого ФИО2, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел к ФИО2 и предложил ему съездить в лесной массив, расположенный недалеко от 

<

адрес> и заготовить незаконно деревья породы лиственница для топки печи. Они на двух мотоциклах марки «ИЖ-Планета-5» без государственно регистрационного знака, приехали в лесной массив и совместно с ФИО2 незаконно спилили три дерева породы лиственница (сырорастущая) в квартале № выдел №. Когда спилили деревья раскряжевали их на сортименты (хлысты). С каждого дерева получилось примерно по 6 сортимента, длинной от 1,5 м до 2-х метров. Когда они погрузили спиленные и раскряжёванные ими деревья на площадки мотоциклов у него получилось на площадке 9 сортиментов, а у ФИО2 10 сортиментов. Когда поехали домой, на дороге валялась чурка и мешала проезду. По внешнему виду чурка была спилена давно, спилы были темные и подсушенные. Данную чурку они также загрузили на его мотоцикл. Ущерб они с ФИО2 полностью возместили. В содеянном раскаивается. Также указал, что мотоцикл, на котором он вывозил незаконно спиленную древесину принадлежит его отцу Ш.С.Г., но документов на мотоцикл у него нет, так как они сгорели. (т.1.л.д.77-80, 175-177, т.2 л.д.110-112) 

При проверке показаний на месте ФИО3 указал место, где он совместно с ФИО2 незаконно спилили сырорастущие деревья породы лиственница в количестве трех деревьев в квартале 14 выдел 1, и также подтвердил обстоятельства совершенного ими преступления.(т.1 л.д.100-107)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объёме.

Показания подсудимых ФИО2, ФИО3 в целом не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд в совокупности с другими доказательствами принимает их за основу приговора. 

Помимо признания подсудимыми своей вины и их признательных показаний, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаниями представителя потерпевшего Б.М.Л., свидетеля Р.С.С..

Так, представитель потерпевшего Б.М.Л. в ходе следствия показал, что работает в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Чернышевское лесничество в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району в 

<

адрес> были остановлены два мотоцикла с хлыстами породы лиственница, сырорастущая под управлением жителей 

<

адрес> ФИО5 и ФИО2 Данные граждане показали место в лесном массиве в квартале № выдел №, где было спилено ими три дерева породы лиственница сырорастущая. Им был составлен расчет ущерба, протокол о лесонарушении, ведомость пересчета пней, докладная. Таким образом, на месте рубки была обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница сырорастущая в количестве трёх деревьев в объеме 4,11 м 3, на общую сумму 31 959 рублей, до степени прекращения роста, чем причинили значительный ущерб Государственному казенному учреждению «Управлению лесничествами Забайкальского края» на общую сумму 31 959 рублей. (т.1 л.д.50-52)

При дополнительном допросе представитель потерпевшего Б.М.Л. пояснил, что он выезжал в лесной массив квартал № выдел № Чернышевского участкового лесничества, где им проводились замеры пней, было спилено 3 дерева породы лиственница (сырорастущая). Им был произведен расчет причинённого ущерба и объем спиленной древесины, а именно по 1 разряду такс, сумма за 1 кубометр лиственница (сырорастущая) составляет 51 рубль 84 копейки, данная сумма умножается на коэффициент 3 и получается сумма 155 рублей 52 копейки, данную сумму умножают на кубометры на 4,11 и полученную сумму умножаем на 50 кратную стоимость установленную п. 1 приложением 1 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730. Он совместно со следователем участвовал в осмотре предметов, в ходе которого они измеряли сортименты (хлысты) изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. Было осмотрено всего 19 сортиментов (хлыстов) 1) длина-2,2 м. диаметр-20 см.; 2) длина-1,3 м. диаметр-16 см.; 3) длина-1,3 м. диаметр-12 см.; 4) длина-1,3 м. диаметр-8 см.; 5) длина-1,3 м. диаметр-14 см.; 6) длина-1,3 м. диаметр-8 см.; 7) длина-1,3 м. диаметр-12 см.; 8) длина-1,3 м. диаметр-16 см.; 9) длина-1,3 м. диаметр-9 см.; 10) длина-1,3 м. диаметр-12 см.; 11) длина-2 м. диаметр-18 см.; 12) длина-2 м. диаметр-24 см.; 13) длина-2 м. диаметр-8 см.; 14) длина-2 диаметр-12 см.; 15) длина-2 м. диаметр-20 см.; 16) длина-2 м. диаметр-12 см.; 17) длина-2 м. диаметр-16 см.;18) длина-2 м. диаметр-20 см.; 19) длина-2 м. диаметр-8 см.. Объем сортимента рассчитывается с макушечной части дерева, то есть с более тонкой. После этого был рассчитан объем изъятой древесины на основании таблицы объемов ГОСТ 2708-75. Объем сортимента (хлыстов) составил 0,354 м3 и 0,385 м3. Данный сортимент это составляющая трех спиленных деревьев породы лиственница, так как высота дерева с такими параметрами достигает до 16 метров и выше, в зависимости от условий произрастания деревьев. На мотоцикле находилась чурка спил темного цвета, не осматривалась, в расчет объема древесины не учитывалась, так как следователем было установлено, что чурка не была спилена ФИО2 и ФИО3, а найдена в лесу.(т.2 л.д.84-86)

Свидетель Р.С.С. в ходе следствия показал, что работает в ОМВД России по Чернышевскому району в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с УУП ОМВД России по Чернышевскому району Е.Л.И. работал по материалам проверки в 

<

адрес>. В вышеуказанное время он заметил, что с лесного массива двигаются два мотоцикла с боковыми прицепами, груженые хлыстами. Около огорода 

<

адрес>, Е.Л.И. остановила вышеуказанные мотоциклы марки «ИЖ-Планета-5» без государственно регистрационного знака, с боковыми прицепами в виде площадок, груженные древесиной (хлыстами) породы лиственница сырорастущая. За рулем мотоциклов были ФИО2 и ФИО3. Он попросил вышеуказанных лиц предъявить документы на вырубку деревьев, они пояснили, что лесобилета на вырубку нет. Однако они знают, что нельзя незаконно спиливать лес, что необходимы на это соответствующие документы с лесхоза. Им было доложено в дежурную часть ОМВД России по Чернышевскому району, которые направили следственно оперативную группу. (т.1 л.д.84-85)

Свидетель Ш.С.Г. в судебном заседании показал, что мотоцикл, красного цвета, без государственного регистрационного номера с боковым прицепом приобретал он, примерно в 1989 года, но на учёт его не ставил. Документы на мотоцикл сгорели примерно лет 7 назад, когда был пожар дома. Данным мотоциклом он разрешал пользовался своему сыну ФИО3, чтобы возить воду, но не знал, что он ездил на нём в лес за дровами. Просит вернуть ему свой мотоцикл. 

Проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе оглашенным показаниям подсудимых. Оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. 

Помимо указанных выше показаний виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными материалами исследованными и проверенными в судебном заседании:

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. сообщил оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Чернышевскому району Р.С.С. о том, что остановлено два мотоцикла, которые везли сырорастущую древесину в количестве 3 штук, под управлением ФИО5 и ФИО2 (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2, ФИО3 осмотрен участок местности расположенный около железнодорожных путей напротив огорода 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5», без государственного регистрационного знака красного цвета, с площадкой выполненной из метала, на которой обнаружены хлысты породы лиственница в количестве 10 штук, а также бензопила марки «STIHL». В 3 метрах от указанного мотоцикла обнаружены и изъяты мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5», без государственного регистрационного знака, красного цвета, на площадке которого обнаружены хлысты породы лиственница в количестве 9 штук.(т.1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2, ФИО3 и лесничего Б.М.Л. осмотрен участок местности, расположенный в 3 км. в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в квартале № выдел № Чернышевского участкового лесничества. Участок местности расположен в лесном массиве, где прорастают деревья породы лиственница, также имеется дорога. На снежном покрове данной дороги обнаружены следы транспортного средства (мотоцикла), которые были изъяты на цифровой носитель. Слева от дороги обнаружен участок местности, где имеются ветви от сырорастущих деревьев породы лиственница, а также обнаружены пни в количестве 3 штук, 2 пня диаметром 32 см., 1 пень диаметром 40 см. (т.1 л.д. 20-28);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которого начальник Чернышевского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» К.С.Н. просит провести расследование и привлечь виновных лиц к ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району были задержаны два мотоцикла ИЖ-Планета с боковыми прицепами в которых находились части стволов деревьев породы лиственница под управлением ФИО2 и ФИО3 В ходе выезда на место было установлено, что ФИО2 и ФИО3 в квартале № выдел № Чернышевского участкового лесничества совершили незаконную рубку 3 деревьев породы лиственница объемом 4,11м3. Ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» составил 31 959 рублей. (т.1. л.д.31);

- протоколом о лесонарушении № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Б.М.Л. согласно которого ущерб от незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений породы лиственница выявленной ДД.ММ.ГГГГ на участке местности Чернышевского участкового лесничества квартал № выдел № составил 31 959 рублей. (т.1 л.д. 36-38);

- ведомостью и расчетом суммы ущерба к протоколу о лесонарушении, согласно которых установлено, что было спилено 3 дерева породы лиственница общим объёмом 4,11 м3. Общая сумма ущерба сырорастущей древесины составляет 31 959 рублей. (т.1 л.д. 33-35,39); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых была надлежащим образом осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств бензопила марки «STIHL MS 181/C» в корпусе оранжевого цвета, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция № № 10/2023), которая в последующем вместе с уголовным делом была передана в Чернышевский районный суд, где хранится в камере хранения вещественных доказательств (квитанция (расписка) № 5 от 17.04.2023). (т.1 л.д. 53-55, 56,57,58,59, т.2 л.д. 194);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 01.03.2023, согласно которых были образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5», красного цвета, без государственного регистрационного знака, с площадкой на которой обнаружена сырорастущая древесина породы лиственница (хлысты) в количестве 10 штук, объемом 0,354 м3; мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5», красного цвета, без государственного регистрационного знака, с площадкой на которой обнаружена сырорастущая древесина породы лиственница (хлысты) в количестве 9 штук, объемом 0,385 м3. Осмотренные вещественные доказательства постановлено хранить на территории ОМВД России по Чернышевскому району. (л.д. 86-90, 91);

-протоколом осмотра предметов и постановлением от 03.04.2023, с участием представителя потерпевшего Б.М.Л. согласно которого надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

1)мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5» без государственно регистрационного знака с боковым прицепом, загруженный сырорастущей древесиной породы лиственница (хлысты) в количестве 10 штук, объемом 0,354 м3, а именно: длиной-2,2 м., диаметром-20 см, объемом 0, 043 м3; длиной 1,3 м., диаметром 16 см., объемом 0, 028 м3; длиной 1,3 м., диаметром 12 см., объемом 0, 0160 м3; длиной 1,3 м. диаметром 8, объемом 0, 0069 м3; длиной 1,3 м., диаметром 14., объемом 0, 022 м3; длиной 1,3 м., диаметром 8 см., объемом 0, 0069 м3; длиной 1,3 м., диаметром 12 см., объемом 0, 0160 м3; длиной 1,3 м., диаметром 16 см., объемом 0, 028 м3; длиной 1,3 м. диаметром 9 см., объемом 0, 0069 м3; длиной 1,3 м. диаметром 12 см., объемом 0, 0160 м3;

2)мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5» без государственно регистрационного знака с боковым прицепом, загруженный сырорастущей древесиной породы лиственница (хлысты) в количестве 9 штук, объемом 0,385 м3, а именно: длиной 2 м. диаметром 18 см., объемом 0, 056 м3; длиной 2 м. диаметром 24 см., объемом 0, 103 м3; длиной 2 м. диаметром 8 см., объемом 0, 0110 м3; длиной 2 м. диаметром 12 см., объемом 0, 026 м3; длиной 2 м. диаметром 20 см., объемом 0, 069 м3; длиной 2 м. диаметром 12 см., объемом 0, 0267 м3; длиной 2 м. диаметром 16 см., объемом 0, 0144 м3; длиной 2м., диаметром 20 см., объемом 0, 069 м3; длиной 2 м., диаметром 8 см., объемом 0, 0110 м3 (т.2 л.д. 79-82, 83)

- заключением эксперта № 052/23 согласно которого рыночная стоимость сырорастущей древесины породы лиственница (хлысты) объемом 0, 354 м3 составляет 995 рублей 62 копейки; рыночная стоимость сырорастущей древесины породы лиственница (хлысты) объемом 0, 385 м3 составляет 1082 рубля 81 копейку. (т.1 л.д. 140-146);

- постановлением от 20.03.2023, согласно которого признанную в качестве вещественных доказательств сырорастущую древесину породы лиственница (хлысты) объемом 0,354 м3, а также сырорастущую древесину породы лиственница (хлысты) объемом 0,385 м3 постановлено передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае для реализации в доход государства. (т.1 л.д. 150-151); 

Согласно чеков-ордеров от 27.02.2023 ФИО2 оплатил материальный ущерб причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в сумме 15 980 руб. и 15 980 руб. (т.1 л.д. 236,237)

Как пояснили в судебном заседание подсудимые ФИО2 и ФИО3, что ущерб на сумму 15980 рублей оплатил ФИО3, но так как у последнего не было с собой паспорта, то обе квитанции заполнили от имени ФИО2. Указанное свидетельствует о добровольном возмещении ущерба обоими подсудимыми в полном объёме.

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимым ФИО2, ФИО3 обвинению и о доказанности их вины в совершении инкриминируемого им преступления.

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 по ч.3 ст. 260 УК РФ, поскольку они совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Признавая причинённый ущерб «значительным», суд исходит их того, что ущерб, причинённый Российской Федерации, превышает 5000 рублей и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается значительным размером.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд в обвинении подсудимых усматривает в том, что на незаконную рубку лесных насаждений ФИО2, ФИО3 договорились заранее, и их действия носили согласованный характер. 

Кроме того, как в судебном заседании, так и при допросе в качестве обвиняемых, подсудимые полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением.

Указанное преступление относится к категории тяжкого и совершено подсудимыми умышленно, поскольку ФИО2, ФИО3 осознавали общественно опасный характер своих действий и предвидели наступление общественно опасных последствий в виде реального причинения материального ущерба собственнику - Российской Федерации.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как личность ФИО2 как с места жительств, так и с места работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, которую он дал в виде объяснения, до возбуждения уголовного дела, где сообщил о совершенном им преступлении совместно с ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органу следствия информацию имеющую значение для дела и до этого им неизвестную, то есть о времени, месте и способе совершения преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении пятерых детей, четверо из которых являются малолетними. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, которую он дал в виде объяснения, до возбуждения уголовного дела, где сообщил о совершенном им преступлении совместно с ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органу следствия информацию имеющую значение для дела и до этого им неизвестную, то есть о времени, месте и способе совершения преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие заболевания у подсудимого, послужившего ограничению по военной службе, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, предоставления им отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимых их материальное положение, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Кроме того в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении ФИО2, ФИО3 наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное добровольно погашение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст.43 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимых, а также в связи с тем, что подсудимыми совершено не должностное преступление, то суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Назначая подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них обязанности, способствующие их исправлению, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

В этой связи признанные по делу вещественными доказательствами: 

- бензопилу марки «STIHL MS 181/C» принадлежащую подсудимому ФИО2 которая является орудием преступления и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Чернышевского районного суда (квитанция (расписка) № 5 от 17.04.2023), мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5» без государственно регистрационного знака с боковым прицепом, принадлежащий подсудимому ФИО2, который хранится на территории ОМВД России по Чернышевскому району и является иным средством совершения преступления, принадлежащий обвиняемому, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в собственность государства;

- мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5» без государственно регистрационного знака с боковым прицепом, на котором был остановлен подсудимый ФИО3 и который принадлежит его отцу - Ш.С.Г., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует вернуть по принадлежности Ш.С.Г., которому не было известно об использовании его мотоцикла в преступных целях.

В отношении древесины породы лиственница сырорастущая (хлысты) объемом 0,354 м3, лиственница сырорастущая (хлысты) объемом 0,385 м3, признанных по делу вещественными доказательствами вопрос решен постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Чернышевскому району от 20 марта 2023 года, а именно указанную древесину (хлысты) постановлено передать для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – МТУ Росимущество в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае. Средства, вырученные от реализации зачислить в доход государства – Российской Федерации. (т.1 л.д. 150-151)

С учетом имущественной несостоятельности подсудимых ФИО2, ФИО3, на иждивении которых находятся малолетние дети - у Дедюхина двое, у ФИО4 четверо, а также один несовершеннолетний, наличие заболевания у самого подсудимого ФИО4, отсутствие у него постоянного места работы, а также наличие кредитного обязательства у ФИО2 в размере 250000 рублей, с ежемесячным платежом 10000 рублей, при этом доход семьи ФИО2 составляют его заработная плата, а также заработная плата его супруги в размере от 18000 до 19000 рублей у каждого, то в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Савиной Т.А., Саркисовой М.А. и Ивановой Г.С. учувствовавших в качестве защитников подсудимых по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении семей подсудимых, в том числе на материальном положении их малолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, каждому.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательств:

- бензопилу марки «STIHL MS 181/C», мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5» без государственно регистрационного знака с боковым прицепом, принадлежащие подсудимому ФИО2, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5» без государственно регистрационного знака с боковым прицепом - вернуть по принадлежности Ш.С.Г..

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Савиной Т.А., Саркисовой М.А., Ивановой Г.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова