Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 7 мая 2019 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., 

с участием помощника прокурора Пуровского района Рубцова С.Н., рассмотрев протест прокурора Пуровского района на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Молдова, не работающего, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

адрес>, ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Пуровского района обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЯНАО вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЯНАО, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 началось с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению для назначения проведения проверки в отношении ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Одновременно прокурор просит восстановить пропущенный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение требований КоАП РФ было выявлено по результатам проверки информации ОМВД России по Пуровскому району, поступившей в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании помощник прокурора Рубцов С.Н. поддержал доводы протеста и ходатайствовал о восстановлении срока на принесение протеста.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен телеграммой по месту проживания. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Выслушав мнение помощника прокурора Рубцова С.Н., проверив доводы протеста, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовно наказуемое деяние предусмотрено ст. 264.1 УК РФ - автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. 

Таким образом, при рассмотрении дела, надлежит проверить соблюдение указанного условия привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Между тем, как видно из представленных мировому судье материалов, должностные лица не представили сведения о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района города 

<

адрес> 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не отбытого до настоящего времени. 

При обращении к прокурору Пуровского района начальник ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 сообщил, в соответствии с приказом УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки правоприменительной деятельности ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., на ДД.ММ.ГГГГ год был лишён права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, сроком на 72 месяца. Поэтому имеются основания для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос и принесении протеста на указанное постановление.

Таким образом, суд убедился, что у прокурора имелись объективные причины для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представленные документы подтверждают, что срок обжалования пропущен прокурором по уважительной причине, только ДД.ММ.ГГГГ прокурору стало известно об обстоятельствах, способствующих недостоверному формированию сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1, после чего прокурор в разумный срок - ДД.ММ.ГГГГ принес протест на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому суд приходит к выводу о восстановлении срока на принесение протеста прокурором, поскольку протест подан в разумные сроки, причина пропуска срока для подачи протеста заслуживает внимания и признается судом уважительной. Восстановление срока для подачи протеста вызывается в данном случае соблюдением реализации общих принципов правосудия.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Поскольку производство по части первой статьи 12.8 КоАП РФ может быть начато лишь в случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а выявлены именно такие признаки, протест прокурора подлежит удовлетворению.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на принесение протеста прокурором Пуровского района.

Постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.А. Сидельник

Оригинал решения находится в материале № 5-725/2019(12-131/2019) Пуровского районного суда.